28 жовтня 2019 року Справа № 280/4884/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 №Ф-52246-56 Головного управління ДФС у Запорізькій області на загальну суму 18 277,08 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, із уточненням найменуванням учасників справи, їх процесуального статусу, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем 23 жовтня 2019 року (вх. №44042) надано суду 2 (два) екземпляри уточненої позовної заяви.
Оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що вимоги ухвали від 15.10.2019 позивачем не виконані з огляду на таке.
Так, в уточненому адміністративному позові позивача зазначає, що 28 серпня 2019 року набрало чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби». На виконання наказу ДПС України від 28.08.2019 №36, ДПС України почала виконувати функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється. У той час, ГУ ДПС у Запорізькій області розпочало виконання функцій і повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ГУ ДПС У Запорізькій області. Крім того, вказує, що 17.09.2019 ДПС України прийняло рішення №3570/6/99-00-08-06-01, у якому скаргу залишено без задоволення, а вимогу - без змін, у якому зазначено, що на підставі вищезазначеного Розпорядження КМУ розгляд скарги позивача здійснюється ДПС. Таким чином, вважає, що відповідачем по справі на день подачі адміністративного позову є правонаступник, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.
Разом із цим, як вбачається позовної заяви, предметом розгляду цієї справи є вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2019 №Ф-52246-56, які прийнята ГУ ДФС у Запорізькій області, про що також позивачем не заперечується.
Як встановлено судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2019 за №1005896807, 05.08.2019 щодо Головного управління ДФС у Запорізькій області до Реєстру внесений запис 11031270028036804 про рішення засновників щодо припинення юридичної особи.
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
При цьому, за правилами частини п'ятої вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Наразі запису про припинення юридичної особи Головного управління ДФС у Запорізькій області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.
Слід зазначити, відповідно до матеріалів позовної заяви позивач взагалі не зазначив та, відповідно, не обґрунтував порушення прав, свобод та інтересів за захистом яких подано цей позов, саме відповідачем до якого звернуті позовні вимоги позивача - Головного управління ДПС у Запорізькій області, жодних вимог до нього також не звернуто.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, у зв'язку із чим позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За приписами п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).
До позовної заяви додано квитанцію від 04.10.2019 №0.0.1484208826.1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)повернути.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В.Батрак