м. Вінниця
25 жовтня 2019 р. Справа № 120/3059/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Слободонюка М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Лояніча В.О.
представника позивача: адвоката Довбиша О.Л.
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області
про: визнання протиправною та скасування постанови
20.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, в якій позивач просить скасувати постанову № 119845 від 10.09.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 680 грн. на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв'язку з її протиправністю.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 16.10.2019 року.
16.10.2019 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 25.10.2019 року.
У судове засідання 25.10.2019 року представник відповідача повторно не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, хоч про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки від 17.10.2019 року.
Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Крім того, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( ч. 3 ст. 205 КАС України).
Так, в процесі розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи а також з'ясовано, що відповідач всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України усунувся від виконання свого обов'язку доказування правомірності оскаржуваного рішення, не надавши суду навіть письмового відзиву на позовну заяву.
У той же час в ході дослідження матеріалів справи судом на обговорення поставлено питання про витребування у відповідача додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.
Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 9 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, предметом адміністративного позову ОСОБА_1 у справі № 120/3059/19-а є оскарження постанови відповідача № 119845 від 10.09.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 680 грн. на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначена норма Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає відповідальність за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства.
Тобто, суд обґрунтовано припускає, що відносно позивача мало місце винесення припису щодо усунення порушень транспортного законодавства. Проте, матеріали справи таких доказів не містять і позивачу про них також нічого не відомо.
Судом встановлено, що наявні у справі письмові докази (постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 119845 від 10.09.2019 року та фотокопія акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.08.2019 року) не дають можливості повно і всебічно з'ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які інші матеріали, за результатами розгляду яких начальником Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовським О.Д. винесена постанова № 119845 від 10.09.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 680 грн.
У контексті з вищевикладеним, з метою об'єктивного вирішення спору, а також враховуючи неподання суб'єктом владних повноважень відзиву з усіма необхідним матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача наступних доказів:
- усіх доказів, на підставі яких 22.08.2019 року була проведена перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_2 В.Я ОСОБА_3 та складено акт перевірки від 22.08.2019 № 167346, зокрема: наказ на проведення перевірки, направлення на перевірку, план графік перевірок тощо;
- акт перевірки від 22.08.2019 № 167346;
- припис за наслідками усунення виявлених порушень, невиконання якого стало підставою для винесення постанови від 10.09.2019 року № 119845 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, а також докази вручення такого припису позивачу (направлення та отримання його позивачем).
Так, нормами частин шостої, сьомої та дев'ятої статті 80 КАС України передбачено, що будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Разом із цим, в силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -
Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та зобов'язати надати суду в строк до 12.11.2019 року наступні докази, необхідні для розгляду даної справи (в належно завірених копіях), а саме:
- усі докази, на підставі яких 22.08.2019 року була проведена перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_1 та складено акт перевірки від 22.08.2019 № 167346, зокрема: наказ на проведення перевірки, направлення на перевірку, план графік перевірок тощо;
- акт перевірки від 22.08.2019 № 167346;
- припис за наслідками усунення виявлених порушень, невиконання якого стало підставою для винесення постанови від 10.09.2019 року №119845 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, а також докази вручення такого припису позивачу (направлення та отримання його позивачем).
Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2019 року на 09:30 год., яке буде відбуватися в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Попередити відповідача, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України за неподання витребуваних доказів без поважних причин суд вправі застосувати до особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 29.10.2019 року.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович