Справа № 462/4499/16-к
провадження 1-кс/462/2561/19
18 жовтня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12014140070003268,
встановив:
16.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12014140070003268 від 12.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачаних ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в якій, з посиланням на ст.ст. 114, 303 КПК України, просить зобов'язати слідчого ОСОБА_4 протягом 30 днів з моменту винесення ухвали слідчого судді провести слідчі (розшукові) дії та винести процесуальні рішення, що необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та доведення винуватості особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: встановивти місцезнаходження та зобов'язати явкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для проведення допитів та інших слідчих дій, а також витребувати у ОСОБА_5 оригінал документа - «Виписки загальних зборів ЖБК № 172 м.Львова Протокол № 16 від 21 лютого 1992 р.».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12014140070003268 від 12.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачаних ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Проте, слідчим протягом тривалого часу, з порушенням розумних строків, не проведено слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим не виконано вказівки процесуального прокурора ОСОБА_10 від 11.08.2016 року, не розширено шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, не було зібрано і не оцінено додаткових письмових доказів, не допитано осіб, на яких заявник ОСОБА_3 вказував у своїх показаннях, не надано оцінки висновку експертизи №5990 від 02.03.2017 року. Тому, посилаючись на норми ст.ст. 114, 303 КПК України, просить вимоги скарги задовольнити.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, яку просить задовольнити.
Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове замідання не з'явився, приини неявки не повідомив, що, з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в підтримку скарги, вивчивши матеріали скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження №12014140070003268, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.12.2014 року слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140070003268 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту того, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про те, що під час розгляду у судах різних інстанцій спору щодо незаконного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова було надано суду підроблені документи.
Крім того, 12.04.2016 року в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт про те, що в ході розгляду матеріалів кримінального провадження №12014140070003268 було встановлено, що під час розгляду Сихівським районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та інших, було використано завідомо підроблені документи. Вказаний факт теж було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140070001173 від 12.04.2016 року та визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України.
13.04.2016 року матеріали досудового розслідування №12014140070003268 та №12016140070001173 обєднано та присвоєно номер кримінального провадження №12014140070003268. Відповідно до постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 про визначення підслідності від 15.04.2016 року матеріали кримінального провадження №12014140070003268 були скеровані начальнику Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 13.11.2017 року слідчий виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження №12014140070003268 від 12.12.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. Ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року вказану постанову скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано для продовження досудового розслідування.
Як вказує скаржник, слідчим необхідних слідчих (розшукових) дій не виконано, що вказує на протиправну бездіяльність слідчого та порушення його прав як заявника.
Бездіяльність слідчого, на думку скаржника, полягає у недотриманні розумних строків вчинення слідчих (розшукових) дій, у зв'язку з чим він просить встановивти 30-денний строк для вчинення слідчим певних процесуальних дій.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При цьому, статтею 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Такі скарги подаються підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим.
Прокурор вищого рівня зобовязаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обовязкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, забезпечення дотримання розумних строків під час досудового розслідування, зокрема, і шляхом забезпечення строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відноситься до компетенції прокурора вищого рівня.
В той же час, статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Отже, статтею 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня, а не до слідчого судді.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 фактично просить встановити граничні строки для проведення слідчих дій у рамках вказаного кримінального провадження. Проте, вказана норма ст.114 КПК України передбачає тільки можливість встановлення слідчим суддею процесуальних строків.
Граничний строк встановляється лише Кримінальним процесуальним кодексом України і все.
Також, з норм ст.223 того ж Кодексу випливає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Тобто, Глава 20 вказаного Кодексу не містить граничного строку для проведення тієї чи іншої слідчої дії так, як вони проводяться за умови наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети такої дії, тобто отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
За змістом положень ст.114 КПК України встановлювати процесуальні строки можливо у межах граничного строку, передбаченого КПК України. Самим Кодексом передбачені різні граничні строки для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Проте, граничних строків для проведення слідчих дій КПК України не передбачено, у зв'язку з чим відсутні підстави для встановлення слідчим суддею процесуального строку проведення слідчих дій з підстав, передбачених ст.114 КПК України.
Нормою ст. 114 КПК України врегульовано право слідчого судді самостійно (а не зобовязувати будь-кого) встановлювати процесуальні строки у межах граничного, хоча й з метою дотримання сторонами кримінального провадження розумних строків, як однієї із засад кримінального провадження (ст. 28 КПК). Рішення про встановлення строку конкретної слідчої дії повинно прийматися з обовязковим урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.
Згідно із ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Згідно із ч.5 даної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий, прокурор, а також слідчий суддя, наділені правом при прийнятті свого рішення у формі ухвали, постанови (ст. 110 КПК України) встановлювати конкретні процесуальні строки, зокрема, строк тримання під вартою, проведення експертизи, здійснення обшуку, виїмки, розгляду клопотання тощо.
При цьому, при розгляді скарги на бездіяльність, суддя слідчий може лише зобовязати прокурора або слідчого прийняти процесуальне рішення, проте, не має право підмінити прокурора та зобовязати його прийняти конкретне по суті рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене правове регулювання, приходжу до висновку, що вимоги скарги про зобов'язання слідчого ОСОБА_4 протягом 30 днів з моменту винесення ухвали слідчого судді провести слідчі (розшукові) дії та винести процесуальні рішення, що необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та доведення винуватості особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не підлягають задоволенню, оскільки слідчий самостійно визначає строки, обсяг, порядок слідчих дій, які слід вчинити для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а граничних строків для проведення слідчих (розшукових) дій КПК України не передбачено, у зв'язку з чим відсутні підстави для встановлення слідчим суддею процесуального строку проведення слідчих дій з підстав, передбачених ст.114 КПК України. Щодо доводів скаржника про недотримання слідчим розумності цих строків, то така оскаржується до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.
Поряд з цим, з метою виконання функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи фактичне нездійснення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014140070003268 після скасування слідчим суддею 04.03.2019 року постанови слідчого від 13.11.2017 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати слідчого ОСОБА_4 негайно вжити заходи щодо припинення вказаної бездіяльності шляхом проведення передбачених КПК України слідчих (розшукових) дій, в тому числі з врахуванням письмових вказівок процесуального прокурора ОСОБА_10 від 11.08.2016 року та мотивів постановлення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.03.2019 року у справі № 462/4499/16-к.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 негайно вжити заходи щодо припинення бездіяльності у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12014140070003268 шляхом проведення передбачених Кримінальним-процесуальним кодексом України слідчих (розшукових) дій, в тому числі з врахуванням письмових вказівок процесуального прокурора ОСОБА_10 від 11.08.2016 року та мотивів постановлення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.03.2019 року у справі № 462/4499/16-к.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Копії ухвали направити слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - для виконання, процесуальному прокурору ОСОБА_10 та керівнику слідчого відділу Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1