29.10.2019
Єдиний унікальний номер № 331/4400/19
Провадження № 3/331/1329/2019
29 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка працевлаштована фізичною особою - підприємцем,державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 157 від 25 вересня 2019 року, 29 липня 2019 року, при проведенні фактичної перевірки кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій в готівковій формі 29.07.2019 року на повну суму наданих послуг через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.
Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, які були призначені 15.10.2019 року, 29.10.2019 року, ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 судової повістки. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. Заяв, клопотань, про відкладення, перенесення дати розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надходило.
За таких обставин. з урахуванням положень ст. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, - сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення в статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обгрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Провина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 157 від 25 вересня 2019 року, копією акту фактичної перевірки за № 0472/08/01/14/2553103886 від 05.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2019 року, в яких вона вказує, що 29.07.2019 року, знаходячись в кіоску по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 продала яблуневий ель 0,5 л. Чек не був нею виданий у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відвернула свою увагу на других покупців.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.
Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100
ЄДРПОУ: 38025440;
Банк: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок: UA938999980000031116106008003;
ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Стягувач: ДСА України
Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106
Код ЄДРПОУ: 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
МФО код банку: 899998
Рахунок: № UA798999980000031211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Є.В. Стратій