ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
21 жовтня 2019 року № 640/12388/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі позивача, від позивача - Олексієнко З.О. , від відповідача - Лащів О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Київській області
про поновлення на роботі
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
«Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Київській області № 859 від 03.05.2019 року в частині направлення для проходження стажування до ГУНП в Луганській та Донецькій областях поліцейського відділення №1 взвода №2 роти конвойної служби, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 .
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо проведення стажування ОСОБА_2 .
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №1152 від 07.06.2019 року в частині включення ОСОБА_2 до поліцейських, які підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності та звільненню зі служби в поліції.
Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) дисциплінарної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_2 .
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 271 о/с від 14.06.2019 року «По особовому складу», підписаний т.в.о. начальника А. Нєбитовим , в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби за п.6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) ч.І ст.77.Закону України «Про Національну поліцію».
Поновити на службі в поліції на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 з 14.06.2019 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.06.2019 року до дня поновлення на роботі.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача, на його думку протиправно, включено до складу осіб, які мали проходити стажування. При цьому, позивач посилається на те, що позивач не належить до кола осіб, по відношенню до яких таке стажування має здійснюватися, та проходив стажування у 2018 році. Також позивач стверджує про протиправне звільнення з огляду на те, що ним було подано рапорт про наявність причин, якими унеможливлено відрядження для проходження стажування.
Представником відповідача позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем було допущено порушення - невиконання наказу про відбуття для проходження стажування, на підставі чого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
В той же час представник позивача не повідомив про підстави для призначення стажування позивача, та не надав жодних доказів щодо цього.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач - ОСОБА_2 проходив службу у Національній поліції України на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 03.05.2019 № 859 «Про направлення на стажування особового складу ГУНП в Київській області» на стажування до Головних управлінь Донецької та Луганської областей було заплановано направити 28 поліцейських ГУНП в Київській області, в тому числі й позивача.
Вищезазначений наказ від 03.05.2019р. мотивовано посиланням на наказ МВС України від 24.12.2015 № 1625 «Про затвердження Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції» та лист НПУ від 26.01.2019 № 1053/01/12-2018 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України».
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2015 року №1625, який було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2016 р. за №76/28206, затверджено Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції (далі - Положення).
Даним положенням визначено, що видами післядипломної освіти є:
спеціалізація - складова спеціальності, що передбачає профільну спеціалізовану освітньо-професійну чи освітньо-наукову програму підготовки працівників поліції;
перепідготовка - професійне навчання, спрямоване на оволодіння працівниками поліції іншою професією;
підвищення кваліфікації - підвищення рівня готовності працівника поліції до виконання її професійних завдань та обов'язків або набуття особою здатності виконувати додаткові завдання та обов'язки шляхом набуття нових знань і вмінь у межах професійної діяльності або галузі знань;
стажування - набуття працівником поліції досвіду виконання завдань і обов'язків певної професійної діяльності або галузі знань (Розділ ІІІ Положення).
Розділом ІХ Положення визначено, що стажування працівників поліції здійснюється з метою формування і закріплення на практиці професійних знань, умінь, навичок і компетенцій, здобутих у результаті теоретичної підготовки (частина 1 розділу ІХ).
Частиною другою вказаної правової норми визначено, що стажування проходять:
працівники поліції, які зараховані до кадрового резерву, - для просування по службі;
працівники поліції, які вперше призначені на посади керівного складу Національної поліції України;
інші працівники поліції - при призначенні на нову посаду.
З огляду на вищезазначене визначення, наведене в наказі Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2015 року №1625, суд доходить висновку про можливість призначення стажування виключно щодо даних трьох категорій співробітників поліції. При цьому суд враховує відсутність посилання у вищезазначеному нормативному акті, або в будь - яких інших нормативних актах Міністерства внутрішніх справ України, Кабінету Міністрів України чи Верховної Ради України на можливість проведення стажування до інших, ніж зазначено категорій поліцейських.
При цьому, ні матеріалами справи, ні поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, не підтверджується належність позивача до будь - якої з трьох вищезазначених категорій:
зарахування до кадрового резерву;
належність (попереднє призначення) до керівного складу;
майбутнє (таке, що має відбутися) призначення на нову посаду.
Крім того, суд доходить висновків, що можливість призначення стажування щодо зазначених трьох категорій, передбачає певні зміни у становищі поліцейського, які сталися, або мають статися відносно його посади, що, в свою чергу, передбачає його зацікавленість у такому стажуванні.
Отже, суд доходить висновків про відсутність підстав для призначення стажування позивача, у зв'язку з чим вважає протиправним таке призначення та обґрунтованими вимоги про визнання протиправними таких дій.
Суд відхиляє вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу про стажування, з огляду на те, що даний акт вже було реалізовано, і його скасування не призведе до відновлення прав позивача.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 06.05.2019 для здійснення виїзду на стажування, позивач не з'явився.
При цьому, позивач вказує на те, що намагався подати рапорт про наявність причин, якими обґрунтовував неможливість здійснити виїзд на стажування, а саме - наявність малолітньої дитини та хворобу батька. Представником відповідача зазначена обставина не спростовувалася.
Наказом відповідача від 10.05.2019 № 916 призначено службове розслідування у ході якого встановлено, що відповідно до листа Національної поліції України від 26.01.2018 № 1053/01/12-2918 «Про організацію проведення стажування в системі Національної поліції України» позивачу організовано проходження стажування, тривалістю три місяці, при цьому 03.05.2019р. позивач подав рапорт про відмову у проходженні стажування.
Результати службового розслідування викладено у висновку службового розслідування, затвердженому 03 червня 2019 року, за змістом якого запропоновано, за порушення службової дисципліни, яке виявилося у порушенні вимог статті 3, пункту 1 статті 8, підпунктів 1, 2 пункту 1 статті 18, статей 19 та 64 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 2, 4 пункту 3 статті 1 пункту 1 статті 5 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 за № 2337-VIII, що виразилися у невиконанні наказу ГУНП в Київській області від 03.05.2019 № 859 «Про направлення на стажування особового складу ГУНП в Київській області», у частині не здійсненні виїзду на стажування до Донецької та Луганської областей без поважних причин, поліцейського відділення № 1 взводу № 2 роти конвойної служби ГУНП в Київської області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , звільнити зі служби в поліції.
При цьому, даний висновок містить посилання на те, що позивача було поінформовано про стажування 03.05.2019р.
З огляду на те, що позивача було поінформовано про стажування 03.05.2019р. , а виконання наказу, тобто відбуття до місця проходження стажування мало відбуватися 06.05.2019р., суд зазначає про об'єктивну неможливість оскарження наказу про призначення стажування у адміністративному чи судовому порядку.
Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №1152 від 07.06.2019р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, а наказом та №271/ос від 14.06.2019р. звільнено зі служби в поліції.
Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Законом України 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV (далі - Дисциплінарний статут).
При проходженні служби поліцейські мають дотримуватися вимог Дисциплінарного статуту, згідно з яким працівники поліції повинні додержуватись норм професійної етики, з гідністю і честю поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку, виконувати накази начальників та інше.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника поліції.
За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника поліції, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, дотримуватися норм професійної та службової етики, тощо.
Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.06р. №3460-IV, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Згідно аб. 2 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту, накази можуть даватися як в усній, так і в письмовій формі. Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися безпосередньо, точно та у визначений строк.
Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність, передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.
З огляду те, що судом не визнається законність наказу про направлення позивача на стажування, суд доходить висновків про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності.
Згідно ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
До матеріалів справи додано копію довідки про доходи позивача від 22.07.2019р. №481, видану Головним управлінням Національної поліції у Київській області, за квітень та травень 2019 р., в якій зазначено про суму середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача. З огляду на диспозитивність судового процесу, суд приймає дану довідку, надану відповідачем.
Відповідно до даної довідки, сума середнього заробітку за період квітня та травні 2019 року становить 294,99 грн. без урахування податків та зборів, у зв'язку з чим підлягає стягненню на користь позивача суми 25664,13 грн. заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2019 року по 21 жовтня 2019 року.
Згідно ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби. У зв'язку з викладеним до негайного виконання слід допустити рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області та стягнення 8997,14грн. заробітку за місяць, відповідно до довідки від 22.07.2019р.
З огляду на викладене та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
2.Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо призначення стажування ОСОБА_2 .
3. Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Київській області №1152 від 07.06.2019р. та №271/ос від 14.06.2019р. в частині накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 .
4. Поновити ОСОБА_2 на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області.
5. Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , з Головного Управління Національної поліції в Київській області (Володимирська, 15,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601, код ЄДРПОУ40108616) 25664,13 (двадцять п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири грн.) 13 коп. заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2019 року по 21 жовтня 2019 року, без урахування податків та зборів .
6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області.
7. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення 8997( вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 14коп. заробітку за час вимушеного прогулу .
8. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення складено 28.10.2019.
Суддя С.К. Каракашьян