ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 жовтня 2019 року м. Київ № 826/9376/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі:
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішень, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №826/89376/16 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик"" Костенка Ігоря Івановича, оформлене наказом № 152 від 18.05.2016 в частині застування наслідків нікчемності правочину "…операція безготівкового перерахування грошових коштів 01.04.2016 з рахунку ПАТ НВЦ "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у сумі 195 000, 0 грн."; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"" Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний Банк "Хрещатик", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено помилковий номер банківського рахунку № НОМЕР_1 , в той час як вірним є НОМЕР_1.
Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення повного тексту судового рішення, є технічною і підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.
Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні від 30.01.2019 по справі №826/89376/16 описку.
Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 30.01.2019 по справі №826/89376/16.
Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №826/89376/16.
Викласти та вважати вірним номер рахунку ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Ухвала є невід'ємною частиною тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 по справі №826/89376/16.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур