29 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2287/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Федорок К.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання про продовження строку підготовчого провадження та строків виконання ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення за роботу в нічний та понаднормовий час; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на користь позивача доплати до грошового забезпечення за роботу в нічний час в розмірі 7188,64 грн. та доплату за понаднормовий час в розмірі 11804,58 грн., всього в розмірі 18993,22 грн.; визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення у вигляді частини премії за березень 2019 року в повному розмірі; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів грошового забезпечення у вигляді нарахованої та невиплаченої частини премії за березень 2019 року в розмірі 3035,24 грн.; визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із 25.09.2016 по 26.04.2019; зобов'язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період із 25.09.2016 по 26.04.2019.
Ухвалою суду від 15.10.2019 витребувано у Головного управління Національної поліції в Київській області докази, а саме: витяги з Книг нарядів Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в частині заступання в наряди позивача з зазначенням дат, часу заступання та дат, часу здачі чергування добового, першого посту відпрацювання тощо за період з 25.09.2016 по 26.04.2019 з зазначенням прізвища, ім'я та по батькові позивача та інформації щодо перебування позивача в наряді в нічний та понаднормовий час; витяги з Книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів (форма 5) Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо отримання зброї та спеціальних засобів для несення служби позивачем з зазначенням дат, часу заступання та дат, часу здачі чергування добового, першого посту відпрацювання тощо за період з 25.09.2016 по 26.04.2019; витяги з наказів, доручень, розпоряджень начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в частині заступання позивача в добові наряди та чергування, чергування відповідальним по Чайківському ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, заступання в наряд по охороні адміністративної будівлі (перший пост) Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, відпрацювання, охорону публічного порядку, конвоювання тощо з зазначенням дат, часу заступання та дати, часу здачі чергування добового, першого посту відпрацювання тощо за період з 25.09.2016 по 26.04.2019; довідки про розмір індексації грошового забезпечення позивача з 25.09.2016 по 26.04.2019 помісячно, розрахованої відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з зазначенням базового місяця для проведення індексації; копії наказів про преміювання позивача в березні 2019 року (від 25.03.2019 № 542 та від 11.04.2019 № 694); докази виплати позивачу грошового забезпечення за березень 2019 року з зазначенням розміру виплаченої премії; довідку обліку несення позивачем служби в нічний час за період з 25.09.2016 по 26.04.2019. Витребувані документи було зобов'язано надати суду до 25.10.2019.
Позивач та його представник в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник Головного управління Національної поліції в Київській області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 24.10.2019 до суду надійшли клопотання про продовження строку для виконання ухвали від 15.10.2019 та про відкладення розгляду справи.
Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Згідно пункту 7 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи обсяг і характер доказів у справі, та з метою встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Також, враховуючи, що наведені доводи представника Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неможливості подати витребувані судом докази в межах наданого строку є обґрунтованими, суд вважає за необхідне продовжити такий строк до 12.11.2019.
В силу пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, враховуючи задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку для виконання ухвали від 15.10.2019, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 121, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
2. Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження процесуального строку задовольнити.
3. Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області процесуальний строк для надання доказів, витребуваних судом ухвалою суду від 15.10.2019, до 12.11.2019.
4. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.
5. Підготовче засідання відбудеться 14 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 6.
6. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна