Справа № 560/3419/19
29 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-759-53У від 13.02.2019 року зі сплати недоїмки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 17257,80 грн.
Ухвалою від 29.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває зразкова адміністративна справа №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Судом встановлено, що 21.05.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19) прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19. В ухвалі від 21.05.2019 у справі № 520/3939/19 (ЄДРСР 81857817) зазначено: позивач є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення авто товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №1836, виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Здійснює діяльність, зокрема за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) - основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності належать оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.
Ознаками типової справи, у якій може бути ухвалено рішення зразкової справи № 520/3939/19, є: 1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності 2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого перебуває платник єдиного внеску; 3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.
Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до частини 11 статті 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи, що у справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19), в якій відсутні відомості про набрання законної сили рішенням від 02.09.2019, та у адміністративній справі № 560/3419/19 відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, а предмет рішення, що оскаржується у справі №560/3419/19 є аналогічним предмету рішення оскаржуваного у типовій справі - суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 560/3419/19 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у адміністративній справі №560/3419/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження № Пз/9901/10/19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.М. Майстер