Справа №463/2592/19
Провадження №1-кс/463/4651/19
28 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов'язання до вчинення дій на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльнісь слідчого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду його клопотання від 18.09.2019, просив визнати дії слідчого протиправними та зобов'язати розглянути зазначене клопотання.
Скаргу мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019140000000038 від 11.02.2019. 18.09.2019 ним через канцелярію Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, подано клопотання про надання витягу з ЄРДР та надання інформації про рух справи у кримінальному провадженні № 42019140000000038. Всупереч ст. 220 КПК України слідчий проігнорував клопотання і станом на подання скарги таке клопотання не розгляднув.
У судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримає у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019140000000038 від 11.02.2019.
18.09.2019 ОСОБА_3 через канцелярію Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, подано клопотання про надання витягу з ЄРДР та надання інформації про рух справи у кримінальному провадженні № 42019140000000038.
08.10.2019 ОСОБА_3 отримано відповідь Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, якою ОСОБА_3 надано витяг з ЄРДР. В частині клопотання про надання інформації про рух справи заявника не повідомлялося про результат його розгляду.
Таким чином слідчим клопотання не було розглянуто у повному обсязі та не повідомлено ОСОБА_3 про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про надання інформації про рух справи, а тому слідчого слід зобов'язати розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України в частині надання інформації про рух кримінального провадження № 42019140000000038, про результати якого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Що стосується вимог скарги про визнання дій слідчого протиправними, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги. У зв'язку з цим заявлена в скарзі вимога про визнання дій слідчого протиправними не віднесена законом до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42019140000000038 від 11.02.2019, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2019 в частині надання інформації про рух кримінального провадження № 42019140000000038 від 11.02.2019, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1