Справа № 444/2470/19
Провадження № 2/444/1362/2019
підготвчого засідання
28 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Усманова З.З.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківького РУЮ у Львівській області, актовий запис № 190. Від подружнього життя у сторін народилась одна дитина, син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що до висновку про розлучення з відповідачем дійшла через негідну поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, ставиться зневажливо, ображає позивача в присутності дітей та інших людей.
Крім цього зазначає, що з червня 2017 року відповідач стверджує, що живе з позивачем тільки через сина, який народився і ніяких почуттів до позивача немає, зокрема ні поваги, ні любові. В сторін постійно виникають сварки через те, що відповідач дозволяє собі керувати автомобілем в нетверезому стані і при цьому бере дитину, а коли позивач робить зауваження, то ображає і принижує її.
Вказує, що були випадки, коли відповідач не одноразово бив позивача рукою по обличчі, в тому числі і своєю головою. Щоразу дорікає в тому, що погана господиня і не правильно виховую свою старшу доньку від першого шлюбу. Були докори в тому, чому дочка не може покосити траву на подвір'ї електричною косаркою, маючи на той час 9 рочків, чим порушив ст.150 п.6 СКУ.
Крім цього вказує, що переконалась, що сім'ї, як такої, в них не склалося, так як відповідач не розуміє і не хоче розуміти проблем, які виникли внаслідок його поведінки, не намагається підтримувати нормальну сімейну поведінку як чоловік та батько, чим порушує ст.ст 51, 52, 54, 55 та 150 (п. 1,2,6) Сімейного Кодексу України. Подає поганий приклад для наслідування дітям.
Стверджує, що втратили один до одного подружні почуття і тому позивач вирішила, що в її інтересах та інтересах дітей, їх здоров'я, сторони повинні розірвати шлюб.
Під час підготовчого засідання з ініціативи суду поставилось на вирішення питання щодо надання сторонам строку на примирення.
Позивач та відповідач в підготовчому засіданні вказали на відсутність взаєморозуміння, та просять не надавати строк на примирення.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що сім'я ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характе тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 6 місяців.
Керуючись ст. 240, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном 6 місяців.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2020 року на 10.00 год.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Зеліско Р. Й.