Дата документу 23.10.2019
Справа № 334/6502/19
Провадження № 3/334/1616/19
23 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького районного відділення Дніпровського ВП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем в КП «Водоканал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
16.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 37 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 16.08.2019 р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Дніпровському районі м. Запоріжжя на вул. Правобережна, навпроти буд. №8, керував транспортним засобом Скутером «Viper» об'єм двигуна 49,9 куб.см, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини роту, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного пристрою Alcotest 6810 «Drager» відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Однак, в протоколі вказано, що порушник проживає в Дачному АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_1 , при цьому не вказано назву дачного кооперативу. Згідно Довідки ДФС від 13.09.2019р. на Запит суду від 11.09.2019р., порушник за вказаним місця проживання не зареєстрований, та згідно відмітки листоноші на поштовому конверті із Судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 у судове засідання - «Дачний кооператив не розшуканий».
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів вбачається, що до протоколу не долучений відеозапис з місця зупинки ОСОБА_1 , який згідно ст. 251 КУпАП передбачений в переліку доказів по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1,3) .
До того ж, згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Однак, в письмових поясненнях свідків які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 378800 від 16.08.2019р. присутні виправлення в назві місця відібрання у свідків цих пояснень, а також в назві місця зупинки правопорушника ОСОБА_1 , а саме: у верхній частині пояснень ОСОБА_2 «с. Володимирівське» виправлено на «м. Запоріжжя» в самих поясненнях де скоєно ДТП виправлення «Запорізький р-н с. Володимирівське» на «м. Запоріжжя»; в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 є виправлення у верхній частині пояснень «с. Володимирівське» замінено на «м. Запоріжжя», а в нижній частині зазначено «Запорізький район, с. Володимимерське».
Тому, після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 254, 256,278 КУпАП, суддя
Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення Дніпровського ВП УПП в Запорізькій області ДПП (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б) - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.