Справа № 752/11033/19
Провадження № 1-кп/752/1489/19
29.10.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, данні про яке внесені 24.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100010000630, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «Нова пошта» сортувальником, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 31.10.2016р. вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 11.04.2019р. Подільським районним судом м. Києві за ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст.71 КК України остаточно шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2019р. за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину проти власності при наступних обставинах
23.01.2016р. о 19 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні магазину мобільної техніки «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка із рук продавця ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-G361Y DS Silver», IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2999грн., чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Гараж Мобайл Груп» на зазначену суму.
Допитаний в судовому ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що працював на ринку, зайшов до магазину, де і вирішив викрасти телефон. Вихопив його із рук продавця, втік з магазину. У подальшому вартість телефону відшкодував. Кається у вчиненому.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз'яснені.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке є злочином середньої тяжкості; данні про особу обвинуваченого, згідно яких останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, має судимості, але за злочини, які були вчинені після дійсного злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди та визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом'якшують покарання, та таких, що його обтяжують, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому і прокурору негайно після оголошення.
Суддя ОСОБА_1