Справа № 752/17942/17
Провадження по справі № 2/752/794/19
22.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
встановив:
06.09.2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 1 703, 66 грн.
Ухвалою суду від 08.02.2018 року до участі у справі залучено законного представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка є її опікуном.
26.09.2018 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої з підстав погашення законним представником відповідачки заборгованості останньої за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у добровільному порядку після звернення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до суду, просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.
22.10.2019 року представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Законний представник відповідачки у судовому засіданні відсутня.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївськог району м. Києва» необхідно закрити з огляду на наступне.
03.09.2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1672,56 гривень, трьох процентів річних у розмірі 31,10 грн.
26.09.2018 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог по справі №752/17942/17, з огляду на те відповідачка в повному обсязі сплатила борг у сумі 1 672,56 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розірі 31, 10 гривень, просив стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.
Відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що позивач заявив про зменшення, заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог з тих підстав, що під час перебування справи в провадженні суду остання добровільно сплатила борг, а також штрафні санкції, відповідно за заявленими КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 позовними вимогами про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відсутній предмет спору, а тому провадження у справі необхідно закрити.
Відповідно до правил ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
У той же час, за даними матеріалів справи, законний представник відповідачки ОСОБА_2 надала суду копію судового рішення, яким було задоволено заяву Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її сестру - ОСОБА_2 . Відповідачка є ОСОБА_1 , внаслідок є інвалідом другої групи, а відтак звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.
З огляду на те, що судом закрито провадження у справі, з підстав відсутності спору, оскільки відповідачка виконала свої зобов'язання у добровільному порядку , а від сплати судового збору відповідачка звільнена, відповідно понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору мають бути компенсовані за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 142 ЦПК України, суд -
ухвалив:
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Суддя: К.Г. Плахотнюк