Справа № 706/892/19
1-кп/706/120/19
29 жовтня 2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №12019250260000122 від 25.04.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аджамка Кіровоградського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 судимий за ст. 15 ч. 3 ч. 1 ст. 186 КК України, паспорт НОМЕР_1 виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 17.10.2012 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Заячківка Христинівського району Черкаської області, будучи засудженим 28.02.2019 року Христинівським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, після набрання вказаним вироком законної сили, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання, на протязі тривалого часу, ухилявся від відпрацювання громадських робіт.
09.04.2019 ОСОБА_4 було поставлено на облік до Христинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, де він під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. ОСОБА_4 був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, засудженому ОСОБА_4 було роз'яснено зміст ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України - «Умови відбування покарання у виді громадських робіт» та ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України - «Відповідальність засуджених до покарання у виді громадських робіт», після чого йому було вручене направлення на громадські роботи в Заячківську сільську раду, згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 10.04.2019.
Засуджений ОСОБА_4 09.04.2019 прибув до Заячківської сільської ради для відбування покарання у виді 160 годин громадських робіт та відповідно до розпорядження Заячківської сільської ради № 9 від 09.04.2019 засуджений ОСОБА_4 був прийнятий для відбування покарання у виді 160 годин громадських робіт, де був складений узгоджений графік виходу на роботу, відповідно до якого, ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання у виді 160 годин громадських робіт та працювати безоплатно у вільний від роботи час, по чотири години кожного дня, крім вихідних та святкових днів, починаючи з 10.04.2019 з 08.00 до 12.00. Контроль по виконанню робіт покладений на сільського голову с. Заячківка, а також ОСОБА_4 був ознайомлений з правилами поведінки та розпорядком робочого дня, характером робіт і графіком роботи на визначеному об'єкті та вказано вид цих робіт, а також з ним проведений інструктаж по дотриманню правил техніки безпеки при виконанні громадських робіт.
У квітні 2019 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого із засудженим ОСОБА_4 останній повинен був відпрацювати 52 години громадських робіт, з яких, відповідно до табелю робочого часу ОСОБА_4 відпрацював три дні, а саме 10, 11 та 12 квітня 2019 року, відбувши 12 годин призначеного йому покарання, а 40 годин громадських робіт він не відпрацював у зв'язку з неявкою без поважних причин, а саме по чотири години щодня 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26 квітня 2019 року.
Таким чином засуджений ОСОБА_4 ,будучи ознайомленим із правилами та вимогами, визначеними ст. 37, 40 КВК України щодо відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи та розуміючи протиправність своїх дій, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно та не бажаючи виконувати рішення суду, ухилився від виконання встановлених йому обов'язків та не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та станом на 22.04.2019 відпрацював лише 12 годин з призначених йому 160 годин громадських робіт, чим порушив порядок і умови відбування призначеного йому покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою провину визнав повністю, пояснивши, що дійсно він вироком суду був засуджений до 160 годин громадський робіт. Приходив до кримінально-виконавчої інспекції де йому письмово під розпис роз'яснювався порядок відбування покарання. Надавалося направлення до Заячківської сільської ради, однак, до роботи він не приступив, оскільки страждав на алкоголізм. Обвинувачений розумів, що ухиляється від відбування покарання умисно. У скоєному щиро покаявся, просив його суворо некарати.
У зв'язку із визнанням провини обвинуваченим у повному обсязі судом визнано недоцільним, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та проти чого не заперечували учасники судового провадження. Таким чином, суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце.
Дії ОСОБА_4 , що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_4 , винний у вчиненні зазначеного злочину та підлягає за це покаранню. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 , щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має малолітню дитину, що визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання.
Однак, ОСОБА_4 , негативно характеризується, маючи дві судимості за вчинення умисних злочинів, знову вчинив новий умисний злочин.
Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає призначити необхідне та достатнє для виправлення підсудного покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі у мінімальних межах санкції зазначеної статті КК з його реальним відбуттям.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 , після постановлення вироку 28.02.2019 Христинівським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги те, що, відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи відбуваються не більш як чотири години на день, а відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, то невідбута частина покарання у вигляді 148 годин громадських робіт має бути переведена у 18 днів арешту. Також суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили, оскільки для цього немає приводів.
Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду від 28.02.2019 року у вигляді 148 годин громадських робіт, призначивши остаточне покарання у вигляді 1 (одного) місяця 18 (вісімнадцять) діб арешту
Строк покарання обчислювати з дати прибуття обвинуваченого до місця відбування покарання.
Роз'яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1