Справа №705/4239/19
3/705/1950/19
29 жовтня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18.08.2019 року о 02 год. 00 хв. в м. Умань по вул.. Тищика, 31 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.08.2019 року він керував автомобілем ВАЗ та був зупинений працівниками поліції без поважних причин. В нього при собі не було посвідчення водія, тоді він сів у машину працівників поліції і вони повезли його додому за документами, для встановлення особи. Його дружина винесла посвідчення і вони поїхали на пост, де був складений протокол за керування автомобілем без посвідчення водія та винесено штраф, який він сплатив. Він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, йому не пропонували пройти огляд, протокол не вручали. Потім відвезли до своєї машини на вул.. Тищика і він поїхав. Просить справу закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Непокульчицький В.С. просив провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 пропонували пройти медичне обстеження не по місцю проживання, а протокол був складений не по місцю зупинки.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними.
Суд відмовив у допиті свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як вони не були свідками під час складання протоколу про адміністративне правопо рушення.
Також суд визнав недоцільним виклику в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так як вони проживають в м. Чернівці, а строки розгляду справи обмежені, крім того до справи долучені їхні письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 309263 від 18.08.2019 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно яких свідки пояснили, що 18.08.2019 року о 3 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 .. Тищика, 31 вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та засвідчили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння в КЗ « ЧОНД » та на прилад Драгер.
Суд відноситься критично до пояснень правопорушника про те, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння та йому не пропонувалося пройти освідування, так як це спростовується матеріалами справи.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко