Справа № 182/8764/18
Провадження № 1-кс/0182/3503/2019
Іменем України
28.10.2019 року м. Нікополь
Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 190 ч.1 КК України, -
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 ..
Відповідно до поданого клопотання, за фактом заволодіння майном 04 грудня 2012 року розпочате кримінальне провадження №12012040340000572 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 28.10.2019 року було відмовлено в надані дозволу на затримання підозрюваного, оскільки останньому підозру не оголошено та статусу підозрюваного ОСОБА_5 не набув.
На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.
Враховуючи те, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному не може бути розглянуто у відсутність ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1