Справа № 182/6731/19
Провадження № 2-а/0182/93/2019
Іменем України
29.10.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2019 року серія ЕАК № 1504514 ,-
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2019 року серії ЕАК № 1504514.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 04.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.
Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримано не було, ухвала направлялась рекомендованою кореспонденцією, але повернулась з відміткою про невручення «інші причини».
Згідно ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження).
У разі неповідомлення про зміну адреси за останньою відомою суду адресою повідомлення вважається врученим, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Крім того, в поданому через поштовий зв'язок позові відсутній підпис позивача, про що складено відповідний акт № 48 від 24.09.2019 року.
Станом на 29.10.2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, позивач не усунув зазначені Судом недоліки та не подав належним чином оформлену позовну заяву в новій редакції, а саме: не зазначив відповідачем належну посадову особу та не надав відомостей стосовно анкетних даних позивача.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2019 року серії ЕАК №1504514 - повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал