Справа № 379/1/19
1-кс/379/896/19
29.10.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_2 ,
начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
заявника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща у залі судових засідань Таращанського районного суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №42018111190000106 від 14.06.2018
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження №42019111190000001 від 14.06.2018 за її заявою про відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за невиконання судового рішення.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування не виконано ряд слідчих дій: не перевірено джерела існування та доходів боржниці ОСОБА_7 , не направлено запити до органів фіскальної служби, пенсійного фонду, соціального захисту, центру зайнятості та ін., не встановив у кого у володінні чи користуванні перебуває належна боржниці земельна ділянка.
Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що порушує права потерпілого по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Начальник СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що постанова є законною, винесена на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України, оскільки строки досудового розслідування завершені, підозру жодній особі повідомлено не було.
Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42018111190000106 від 14.06.2018, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних прав є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, це пряма прерогатива слідчого, як самостійної процесуальної особи, втручання в діяльність якої заборонено.
Згідно положень ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений ст..219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої чи середньої тяжкості.
Із матеріалів кримінального провадження №42018111190000106 вбачається, що 14.06.2018 внесені до ЄРДР відомості щодо невиконання судового рішення ОСОБА_7 . Попередня кваліфікація дій ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження постановлена 16.07.2019, з 14.06.2018 по 16.07.2019 органом досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, строки досудового розслідування не продовжено.
Виходячи з даних норм закону, закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, можливе лише шляхом прийняття слідчим відповідної мотивованої постанови.
Слідчий суддя відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст. 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №42018111190000106 від 14.06.2018.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1