Справа № 367/8222/16-ц
Провадження №2/367/1936/2019
Іменем України
28 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Олеярник М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ПАТ "СК "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої доожньо-транспотною пригодою,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія«Уніка» (код за ЄДРПОУ 20033533) заборгованість у розмірі 49 476,04грн. та судові витрати в сумі 1 378,00грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.04.2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів№ 833001 / 4600 /0000080, предметом якого є страхування транспортного засобу «LANDROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
15.04.2016 року у м. Київ, проспект Перемоги, 10 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Вказує, що відповідно до довідки про дорожньо - транспортну пригоду та довідки ДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Київ від 18.05.2016 року по справі №761/16432/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП відбулося повне фізичне знищення застрахованого автомобіля.
ПрАТ «СК «Уніка» на підставі рахунку №С000028869 від 21.04.2016 року було складено страховий Акт №00191196 та ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 49 476,04грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість грн. 04 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями №015419 від 29.04.2016 року.
Відповідно до п. З ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування,розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку
Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування.
Договором страхування не передбачено франшизу.
Розрахунок страхового відшкодування: вартість ремонту - франшиза = 49 476,04грн. - 0,00грн. = 49 476,04грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Отже, зазначає, що до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику страхованого автомобіля.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не була застрахована за Договором ОСЦПВ.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-284 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 08.04.2015 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 833001 / 4600 /0000080, предметом якого є страхування транспортного засобу «LAND ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки №89962361 про дорожньо - транспортну пригоду, довідки ДАІ та постанови Шевченківського районного суду м. Київ від 18.05.2016 року по справі №761/16432/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ПрАТ «СК «Уніка» на підставі рахунку №С000028869 від 21.04.2016 року булоскладено страховий Акт №00191196 та ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 49 476,04грн. (сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість грн. 04 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями №015419 від 29.04.2016 року.
Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно роз'яснень у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту згідно страхового акту складає 49 476, 04грн., тому стягненню з відповідача підлягають кошти у розмірі 49 476, 04 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про страхування» фізичні та юридичні особи, які навмисно надають недостовірну інформацію з метою отримання передбачених цим Законом субсидій з державного бюджету, несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, встановлену законодавством.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як встановлено в ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (код за ЄДРПОУ 20033533) заборгованість у розмірі 49 476,04 грн. та на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати в сумі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,993,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (код за ЄДРПОУ 20033533) заборгованість у розмірі 49 476,04 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (код за ЄДРПОУ 20033533) судові витрати в сумі 1 378,00 грн.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Пархоменко