Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/142/19
Провадження № 1-кп/376/48/2019
"11" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 181 102 60 0003 95 від 04.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює робітником в ПП «Автомагістраль», мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоне Фастівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює вантажником в ТОВ «АТ-Інжерінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
26.05.2018 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з дозволу потерпілого ОСОБА_6 перебували у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Тоді ж, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 із застосуванням відносно нього насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 домовившись з ОСОБА_5 , тобто за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі потерпілого ОСОБА_6 , зв'язали його верхні та нижні кінцівки мотузкою, тим самим, застосувавши відносно потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи телевізором марки «Самсунг» моделі UE28F420AW діагоналлю 28 дюймів, який, згідно висновку експерта № 3929 від 24.10.2018 станом на 04.08.2018 року складає 4250 грн. (Чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень).
У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 25.11.2018 року близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , разом з потерпілим ОСОБА_7 їхали на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є останній. Тоді ж, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 приїхали до АЗС «ОККО», що розташоване за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 23А, та обидва вийшли з автомобіля, пішовши до приміщення АЗС.
У подальшому, ОСОБА_4 вийшовши з приміщення, виявив відчинений вищевказаний автомобіль, та у останнього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та власником, та вважаючи свої дії таємними, шляхом вільного доступу, відчинив передні пасажирські двері вищевказаного автомобіля, звідки викрав мобільний телефон марки «Lenovo А806» білого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 4714 від 20.12.2018 року станом на 25.11.2018 становить 1150,00 грн. (Одна тисяча сто п'ятдесят гривень), та чоловічу шкіряну сумку марки «Polo» чорного кольору, вартість якої становить 290 грн. (Двісті дев'яносто гривень), які належать потерпілому ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1440 грн. (Одна тисяча чотириста сорок гривень).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов'язану з позбавленням волі. Також обвинувачений в судовому засіданні просив вибачення у потерпілого ОСОБА_8 та повідомив, що потерпілий ОСОБА_7 претензій до нього не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов'язану з позбавленням волі та просив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду йому відшкодували в розмірі 4250 грн., про що він склав відповідну розписку та з цього приводу претензій до обвинувачених не має, однак має претензії морального характеру, які їм буде заявлено в подальшому, а також щодо міри покарання обвинуваченим залишив на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суд розглянути справу у його відсутність.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину визнали в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК України) та злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, шкоду потерпілим відшкодовано, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий,має на утриманні малолітню дитину, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, шкоду відшкодував потерпілому,тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373,374,376 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді - п'яти років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
Мобільний телефон «Lenovo A806» та шкіряну сумочку марки «POLO», в якій знаходились документи на ім'я потерпілого ОСОБА_7 , які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.
Суддя ОСОБА_1