Справа № 367/1471/19
Провадження №2/367/3676/2019
Іменем України
23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
за участі секретаря Герус Н
позивача ОСОБА_1
представника позивача Майко М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради,3-я особа державна виконавча служба Гагарінського району м.Севастополя про зняття арешту з нерухомого майна
Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що він на початку лютого 2019р звернувся до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу належної йому на праві власності земельну ділянкуз кадастровим номером 3210900000:01:158:0476,площею 0,05 га,із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва,землі рекреаційного призначення,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .Проте нотаріусом йому було вімовлено у вчиненні даного правочину,поскільки було встановлено,що за вказаною земельною ділянкою наявна заборона відчудження.
Згідно інформаційної довідки № 156799740 від 19.02.2019р було встановлено,що на все належне йому нерухоме майно накладено арешт.Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна,01.12.2007р на підставі Постанови АА 873295,АА733194 Державної виконавчої служби Гпгарінського району м.Севастополя накладено обтяження на все невизначене майно,що належить ОСОБА_1 і 01.12.2007р дане обтяження було зареєстровано Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна за № 6143452.При цьому згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна не можливо ідентифікувати особу власника об'єкта обтяження,поскільки в графі власник зазначено лише прізвище,ім'я та по батькові без вказівки паспортних даних,реєстраційного номера облікової картки платника податків та місця проживання та реєстрації,
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників зазначено,що стосовно ОСОБА_1 ,якому присвоєнореєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 будь-яка інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня.Тому позивач вважає,що зазначений вище арешт на його земельну ділянку було накладено помилково,він не має жодного відношення до особи,щодо якої було винесено постанову Державної виконавчої служби Гпгарінського району м.Севастополя.З 17.07.1999р по теперішній час він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .Він як власник земельної ділянки не може у повній мірі здійснювати та реалізовувати своє право власності відносно земельної ділянки.
Позивач просить Зняти арешт,накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя на належне ОСОБА_1 майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:158:0476,площею 0,05 га,із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва,землі рекреаційного призначення,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та який був зареєстрований Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою 01.12.2007о за № 6143452.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради у судове засідання не з'явився,відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.Поскільки неявка відповідача у судове засідання 23.10.2019р є повторною,суд розглянув справу за його відсутності
Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився,3-я особа про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд,заслухавши пояснення позивача та його представника,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає жо задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що позивач по справі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 виданий 22.07.1997р Ірпінським МВ є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:158:0476,площею 0,05 га,із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва,землі рекреаційного призначення,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ,що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.6).
Також,у судовому засіданні встановлено,що згідно інформаційної довідки № 156799740 від 19.02.2019р вбачається,що на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно накладено арешт(а.с.7).При цьому особа ОСОБА_1 не ідентифікована,не зазначено паспортних даних,реєстраційного номера облікової картки платника податків та місця проживання та реєстрації.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна,01.12.2007р на підставі Постанови АА 873295,АА733194 Державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя накладено обтяження на все невизначене майно,що належить ОСОБА_1 і 01.12.2007р дане обтяження було зареєстровано Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна за № 6143452.
Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників зазначено,що стосовно ОСОБА_1 ,якому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (позивача по даній справі) будь-яка інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня.
Крім того, згідно інформаційної довідки № 156799740 від 19.02.2019р вбачається,що на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт постановою від 08.04.2016р ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві (а.с.7).Однак особа ОСОБА_1 також не ідентифікована.Згідно листа № 61626 від 30.08.2019р Солом'янського райвідділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено,що виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 у Солом'нському райвідділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві на виконанні не перебувають та не перебували.
Позивач у судовому засіданні пояснив,що він не має ніяких боргових ,кредитних та інших зобов'язань,які можуть перебувати на примусовому виконанні.
Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положенням ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України "Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном."
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Поскільки у судовому засіданні встановлено,що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:158:0476,площею 0,05 га,із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва,землі рекреаційного призначення,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ,арешт накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя на належне ОСОБА_1 майно та який був зареєстрований Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою 01.12.2007о за № 6143452,порушує права позивача,поскільки останній позбавлений можливості належним чином володіти,користуватись та розпоряджатись своїм майном,суд вважає за необхідне задовольнити позов та Зняти арешт,накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя на належне ОСОБА_1 майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:158:0476,площею 0,05 га,із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва,землі рекреаційного призначення,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та який був зареєстрований Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою 01.12.2007о за № 6143452.
На підставі ст. 316,321,396 ЦК України ,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Зняти арешт,накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Гагарінського району м.Севастополя на належне ОСОБА_1 майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:158:0476,площею 0,05 га,із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва,землі рекреаційного призначення,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та який був зареєстрований Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою 01.12.2007о за № 6143452.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду направити відповідачу по справі та 3-й особі.
Повний текст рішення буде виготовлений 02.11.2019р.
Суддя: С.І. Оладько