Справа № 361/1522/19
Провадження № 2/361/1929/19
28.10.2019
(заочне)
28 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Мищенко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,
установив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.
Позивач зазначала, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 до 15 грудня 1999 року . У грудні 2002 року вони з відповідачем відновили сімейні стосунки та почали проживати разом. Від спільного життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та наявність різних поглядів на життя, зокрема, також у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями під час спільного проживання. Батько ставився байдуже до сина ОСОБА_3 , не піклувався про нього, постійно влаштовував сварки.
З 2006 року дитина з матір'ю проживають окремо від відповідача по АДРЕСА_1
З 2006 року батько ОСОБА_2 не спілкується з сином, не вітав його на дні народження та інші свята, не приймав ніякої участі у його утриманні, вихованні та підготовці до самостійного життя.
28.02.2007 р. Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2007 р. до їх повноліття. ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день виповнилося 18 років, тобто вона є повнолітньою.
Однак, з 2009 року відповідач ухиляється від виконання рішення суду по сьогоднішній день, на підтвердження чого позивачем надано довідку-розрахунок державної виконавчої служби про те, що позивач аліменти на утримання сина не одержує, відповідач ухиляється від сплати аліментів.
Позивач вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вихованням сина ОСОБА_3 займається лише мати, яка належним чином виховує його, слідкує за його фізичним та духовним станом, займається його лікуванням, вихованням та супроводом навчання, позашкільним розвитком. Всі витрати на навчання, відпочинок, проживання, переїзди, страхові внески, забезпечення життєдіяльності дитини покладені на позивача - ОСОБА_1 Батько дитини жодної участі у фінансовому утриманні сина не приймає, а навпаки ігнорує.
Посилаючись на викладене, позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та в якій просила позов задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримали, просили про розгляд справи у відсутність представника.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що сторони позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за №247 від 16 квітня 2004 року та відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, 15 грудня 1999 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано (а.с.14).
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого електрозварювальником «Укрпромінвестгруп» (м. Бровари, вул. Лісова, 22) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2007 року і до їх повноліття (а.с.15).
Однак, аліменти відповідач не сплачує, тому станом на 01 лютого 2019 року має заборгованість із сплати аліментів у розмірі 135044,45 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по аліментам (а.с.17).
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9-Г класу Броварського навчально-виховного комплексу, мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню сина, відвідує батьківські збори, спілкується регулярно з класним керівником в телефонному режимі. ОСОБА_3 забезпечений усім необхідним для навчання. Навчальні заняття без поважних причин не пропускає. Батько учня, ОСОБА_2 , не бере участі у вихованні ОСОБА_3 . На батьківських зборах за час навчання з 2010 року не з'являвся і не спілкувався з класним керівником ні особисто, ні в телефонному режимі (а.с.18).
Позивач ОСОБА_1 працює в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області з 18 липня 2017 року на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян. За період роботи зарекомендувала себе здібним, дисциплінованим та ініціативним працівником. До своїх посадових обов'язків відноситься добросовісно, з почуттям відповідальності. Має високий рівень знань та постійно підвищує його шляхом самоосвіти. Трудолюбива, чесна, скромна, доброзичлива. В ставленні до колег уважна, ввічлива. Стримана і тактовна у поведінці з відвідувачами. Користується авторитетом та повагою серед колег. Порядна, активна, цілеспрямована у досягненні мети (а.с.19,33).
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області надав висновок № 04-22/319 від 26.03.2019 р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з тим, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків (а.с.28-30).
Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.
Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення батьківських прав.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 180-185, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В. С. Сердинський