Провадження № 3/359/3495/2019
Справа № 359/8070/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КпАП України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року серії ГР 209235, 20.08.2019 року близько 15 год. 00 хв., в м. Бориспіль по вул. Олександрівська 32, гр. ОСОБА_1 порушила правила вигулу собак, а саме вигулювала собаку породи « ОСОБА_2 » на прізвисько «Грета», ветеринарний паспорт НОМЕР_3 , без повідка та намордника, яка вкусила гр. ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2019 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.154 КпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.
Після доопрацювання, адміністративні матеріали надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17.10.2019 року, однак зазначені в постанові суду недоліки усунуті так і не були. Працівниками поліції лише додано копію епікризу, однак дана копія практично нечитабельна, у зв'язку з низькою якістю копіювання.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наспаних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року серії ГР 209235, вбачається, що собака породи «Стаф» вкусила гр. ОСОБА_3 , однак даних щодо наявності у останньої тілесних ушкоджень отриманих внаслідок такого укусу, а також ступені тяжкості у випадку їх наявності, в матеріалах справи все ще відсутні.
До протоколу про адміністративне правопорушення після доопрацювання було додано письмові копію епікризу, однак дана копія пояснень практично нечитабельна, у зв'язку з низькою якістю копіювання.
При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Вище вказані обставини підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .
За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст.245, ст.278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Бондаренко