провадження № 1-кс/294/464/19
справа № 294/1520/19
слідчого судді
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018060320000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
25.10.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018060320000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 24.04.2020.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12018060320000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2018 року до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась жителька м. Чуднів ОСОБА_4 про те, що у жовтні 2018 року ФОП ОСОБА_5 підробив її підпис в заяві про розробку технічної документації та в завданні на розроблення технічної документації, які є офіційними документами.
Дані відомості Чуднівським ВП 24.10.2018 були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування даного кримінального правопорушення.
Так, допитаний з даних обставин ОСОБА_5 показав, що технічної документації із землеустрою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замовником якого є ОСОБА_4 , він не розробляв, відтиски своїх печаток та вказаних документах не ставив, а відтиски печаток, які є на зазначених документах, є підробленими.
28.05.2019 у ОСОБА_5 були відібрані експериментальні зразки відбитків належних йому печаток «ФОП ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_6 », а також відібрані експериментальні зразки підписів та почерку.
Згідно висновку судового експерта від 18.07.2019 № 1/3-213, підписи в проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замовником якого є ОСОБА_4 , виконані не ОСОБА_5 та не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Згідно висновку судового експерта від 29.07.2019 № 1/3-212, відбитки круглої печатки «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 » на документах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, замовником якого є ОСОБА_4 , виконані не печатками «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 », експериментальні зразки яких надано для дослідження.
На теперішній час проведено такі слідчі дії, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 , отримано в її експериментальні зразки підписі та почерку, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_5 , отримано у нього експериментальні зразки підпису та почерку, а також експериментальні зразки відтисків печаток «Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_5 », направлені клопотання слідчому судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів та судово-технічної експертизи документів, отримано ухвали слідчого судді, які направлені для виконання на адресу директора Житомирського НДЕКЦ МВС України, отримані висновки судових експертиз, в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення на адресу начальника Чуднівського ВП, а також здійснено інші слідчі дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене досудове розслідування. Однак на даний час, достатніх доказів для повідомлення особі про підозру не здобуто.
Беручи до уваги вищевикладене, а також наявність у цьому кримінальному провадженні процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та істотне значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, а також неможливість закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018060320000337 від 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до моменту повідомлення особі про підозру у строк до 24.10.2019, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.04.2020.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з'явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12018060320000337 від 24.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення особі про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не вручалось.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 24.10.2019. Разом з цим, дане клопотання слідчого надійшло до суду 25.10.2019, вже після закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на час надходження до судуклопотанням про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування закінчився та у відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018060320000337 від 24.10.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1