Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3596/19
28 жовтня 2019 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться за адресою: с.Словечне Овруцького району Житомирської області, вул.Поліська, 9, в якій просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.07.2019 року № 4 по справі про адміністративне правопорушення; визнати дії суб'єкта владних повноважень - адміністративної комісії Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області неправомірними; визнати протиправною і скасувати в повному обсязі постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15.07.2019 року № 4 відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн., та закрити справу; на час розгляду адміністративного позову призупинити виконання постанов старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Залізко С.П. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 09.09.2019 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що його не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, копію оскаржуваної постанови йому вручено не було, про прийняття вказаної постанови йому стало відомо тоді, коли в жовтні 2019 року він поштою отримав постанови старшого державного виконавця Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Залізко С.П. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 09.09.2019 року.
Зважаючи, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення йому строку на оскарження вказаної постанови.
Також позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами і доповненнями. Так, положеннями статті 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочення слати судового збору до прийняття рішення у справі.
Щодо клопотання позивача про зупинення виконання постанов старшого державного виконавця Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Залізко С.П. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 09.09.2019 року на час розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, так як нормами КАС України не передбачено забезпечення позову в такий спосіб. Види забезпечення позову, зміст і форма заяви про забезпечення позову та порядок подання заяви про забезпечення позову, передбачені ст.ст.151, 152, 153 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Згідно з ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 171, 175, 182, 257 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Задоволити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанов старшого державного виконавця Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Залізко С.П. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 09.09.2019 року на час розгляду справи відмовити.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомленням сторін.
Відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз'яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву має бути додано:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 21.11.2019 року.
Роз'яснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ст.163 КАС України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
До відповіді на відзив має бути додано:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідачеві встановити строк для подання заперечень до 29.11.2019 року.
Роз'яснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати ст.164 КАС України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
До заперечення має бути додано:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачеві право на подачу заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - в строк для подання відзиву.
Розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. І. Вачко