Справа № 285/3009/19
провадження в справі 3/0285/1552/19
Іменем України
28 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 , вдівця, на утриманні є одна неповнолітня дитина,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
28.10.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, з якого слідує, що 09.08.2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, влаштував сварку, під час якої ображав та погрожував їй, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю матері, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що вчинив сварку у стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що вину визнає; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність визнано щире розкаяння.
Обставиною, що обтяжує відповідальність визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська