Справа № 296/679/19
1-в/296/121/19
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2019 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням ч. 1 ст.70 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, за ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
19.09.2019р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв'язку з тим, що засуджений покладені судом обов'язки не виконує: не з'являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив.
Представник органу пробації подання підтримала.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що 27.08.2019 року допустив неявку до органу пробації, оскільки напередодні отримав травму ноги, звертався до лікаря, в лікарні накладалися шви, в зв'язку із сильними болями ноги не прийшов на реєстрацію, в орган пробації не телефонував. 10.09.2019 року не з'явився на реєстрацію так як переплутав дні явки до органу пробації, в подальшому неявок не допускав. Запевнив суд у тому, що покладених на нього судом обов'язків порушувати не буде, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов'язався з'являтися на реєстрацію та в подальшому не допускати неявок.
В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вказав про те, що засуджений ОСОБА_5 допустив дві неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відповідні висновки для себе зробив. На даний час вважає подання про скасування звільнення необґрунтованим.
Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 18.07.2019 року. Згідно листка реєстрації (а.с.14), що міститься в матеріалах особової справи № 64\2019, ОСОБА_5 допущено дві неявки на реєстрацію в органи пробації - 27.08.2019 року та 10.09.2019 року. З пояснень засудженого, наданого ним в судовому засіданні, встановлено, що останній не з'явився на реєстрацію 27.08.2019 року за станом здоров'я, 10.09.2019р переплутав дні. В подальшому неявок не допускав.
Дані щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за 2019 рік відсутні. Крім того, ОСОБА_5 працює не офіційно на будівництві, після письмового попередження неявок не допускав, запевнив суд у тому, що в подальшому буде сумлінно виконувати покладені обов'язки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об'єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.
Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1