Справа №295/13165/19
3/295/3732/19
29.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, і.к. НОМЕР_1 , -
26.08.2019 о 06 год. 10 хв. по вул. Покровській, 132 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: неситійка ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.08.2019 керував автомобілем та рухався в напрямку смт. Черняхів. Був зупинений праціниками поліції, без явної на те причини, зазначивши про перевірку документів, які він і надав. В послідуючому, було складено постанову про незастосування ременю безпеки. Під час спілкування йому не пропонували пройти освідування на місці або в медичному закладі, при цьому жодних свідків не було. В послідуючому, після дослідження доказів, а саме відео з боді-камери поліцейського та допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначив, що відмовився проходити освідування, оскільки поспішав додому.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він та інший чоловік, були запрошені поліцейськими під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , де останньому було роз'яснено права і запропоновано пройти освідування, однак водій відмовився і лише сміявся. Ствердив, що водій перебував поруч з ними, коли поліцейський роз'яснював права останньому і пропонував пройти освідування як на місці, так і в медичному закладі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вмиог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , останній у зв'язку з віддаленістю міця проживання не мав можливості прибути до суду, відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського на місці зупинки, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків було роз'яснено його права, передбачені КУпАП та запропоновано пройти освідування за допомогою приладу або в медичному закладі, де водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було запропоновано пройти освідування, що йому невідома була причина зупинки, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів причиною зупинки стало порушення правил дорожнього руху, що підтверджено рапортом поліцейського Попова О. та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом з боді-камери поліцейського. Після спростування доводів ОСОБА_1 , останній пояснив, що дійсно відмовився від проходження освідування, оскільки поспішав додому.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко