Справа № 296/10353/19
1-кс/296/5521/19
Іменем України
24 жовтня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060170000222,
23.10.2019 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060170000222 від 10.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В обгрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наступне. 10.03.2019 близько 09 год. 09 хв. ОСОБА_5 керуваючи технічно справним автомобілем «DAIMLER-BENZ 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався по проїзній частині автодороги «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» зі сторони м. Бердичева в напрямку м. Житомира. Рухаючись по правій смузі руху проїзної частини указаної автодороги, в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, на 187 км + 745,8 м автодороги в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів п. 2.3б Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.12.3. Правил при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в порушення вимог п.18.1. Правил, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1., 5.35.2. та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3., по якому зліва направо переходила проїзну частину пішохід ОСОБА_9 , не зменшив швидкість, не зупинився, щоб пропустити пішохода, якій створена небезпека, у результаті чого передньою частиною свого транспортного засобу здійснив на неї наїзд. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала 19.03.2019 о 00 год.50 хв. у реанімаційному відділенні Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради.
Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б, 12.3., 18.1. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням ДТП та її наслідками.
23.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки підозрюваний має на утриманні матір пенсіонерку, неповнолітню доньку, офіційно працевлаштований та працює у Польщі та з'являвся на всі виклики слідчого.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали та документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2019, висновок експерта №2422/718, висновок експерта №3/984 від 16.10.2019 (а.с.8-24).
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, а також те, що підозрюваний позитивно характеризується, постійно проживає з сім'єю та має тісні соціальні зв'язки, у нього на утриманні перебувають матір ОСОБА_10 , 1946 року народження, яка є пенсіонеркою, та неповнолітня донька ОСОБА_11 , 2003 року народження; слідчим не з'ясовано обставини щодо наявності паспорту для виїзду за кордон і офіційного працевлаштування підозрюваного, тому є підстави для застосування найбільш м'якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.194 КПК України обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якого рахувати з 24.10.2019 року.
Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії обов'язків - до 24.12.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1