Справа № 296/8861/19
1-кс/296/4768/19
Іменем України
02 жовтня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов'язання вчинити дії,
06.09.2019 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.08.2019р. про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2019 р. та зобов'язати слідчого надати стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 ), із дотриманням вимог ст.290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження шляхом надання можливості за допомогою технічних засобів зробити відображення із збереженням на відповідному носії інформації (USB) документів, та відомостей, що містяться в них, а саме додаткових матеріалів досудового розслідування у справі N 12018060060000331, що є матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
02.10.2019 адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1