Ухвала від 28.10.2019 по справі 161/15497/16-ц

Справа № 161/15497/16-ц

Провадження № 2/161/2661/19

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку

клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд із клопотанням про відкладення розгляду справи № 161/15497/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів і участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання зайнятістю повноважного представника ПАТ “Укрсоцбанк” в іншому судовому засіданні у Франківському районному суді м. Львова . Зазначає, що АТ "Укрсоцбанк" не зможе забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, оскільки Луцький міськрайонний суді Волинської області значно віддалений від акціонерного товариства «Укрсоцбанк» .

Посилаючись на вищенаведене, у зв'язку з територіальною віддаленістю АТ "Укрсоцбанк" від Луцького міськрайонного суду Волинської області, просить суд забезпечити можливість присутності представника АТ "Укрсоцбанк" у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути повноважний представник для участі у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції - це Шевченківський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, установив таке.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На думку суду, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Представником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не зазначено поважних причин, та не надано суду обґрунтованих доказів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Зважаючи на складність даної справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін у справі при розгляді її безпосередньо у залі судового засідання.

Крім того, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в суді велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Відсутність технічної можливості фактично унеможливлює проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №161/15497/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта

Попередній документ
85244508
Наступний документ
85244510
Інформація про рішення:
№ рішення: 85244509
№ справи: 161/15497/16-ц
Дата рішення: 28.10.2019
Дата публікації: 31.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення
Розклад засідань:
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2026 02:04 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.01.2020 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
03.03.2020 10:00 Волинський апеляційний суд
13.04.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.05.2020 10:20 Луцький міськрайонний суд Волинської області
10.06.2020 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.06.2020 15:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.07.2020 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.08.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.09.2020 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.10.2020 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
08.02.2021 14:30 Волинський апеляційний суд
06.10.2021 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.11.2021 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
01.12.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.02.2022 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
02.03.2022 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.08.2022 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.09.2022 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.10.2022 09:15 Волинський апеляційний суд
29.11.2022 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
06.12.2022 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.12.2022 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.12.2022 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.03.2023 15:00 Волинський апеляційний суд
20.04.2023 14:30 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЛЮК ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
ПАТ "Укрсоцбанк"
позивач:
Кунц Володимр Анатолійович
заявник:
Кунц Володимир Анатолійович
Кунц Ріта Леонідівна
представник відповідача:
Мелянчук Володимир Анатолійович
Ременюк Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Рязанцев Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
третя особа:
Верховна Рада України
Європейський банк реконструції та розвитку - представництво в Україні
Кабінет міністрів України
Міжнародний валютний фонд - представництво в Україні
Національний банк України
Офіс Ради Європи в Україні
Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні
Президент України Петро Порошенко
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА