Справа № 515/1650/19
Провадження № 1-кс/515/2628/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
29 жовтня 2019 року м.Татарбунари
Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесе- ного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160440000309 від 09.10.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
29 жовтня 2019 року заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення су- дової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160440000309 від 09.10.2019 р., за ознаками криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на наступне.
09 жовтня 2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючої магазину «Єва» у м. Татарбунари, вул.Р.Гульченка,1 Одеської області, про те, що 07.10.2019 р. близько 11.55 год. не встановлена особа, перебуваючи в приміщенні торгової зали вказаного магазину, таємно викрала майно, спричинивши збитки у розмірі понад 300 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що з приміщення вказаного магазину вик- радено наступне майно: 1 шт. «Жилелетт Венус Сверл» станок для гоління жіночий з 1 змінним картриджем та 2 шт. «Жиллет Венус Сверл» змінний жіночий станок.
ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було додано довідку вартості викра- деного майна.
На теперішній час виникла необхідність у встановлені суми матеріального збитку завданого по- терпілій ОСОБА_4 в результаті вчиненого кримінального правопорушення.
З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий про- сив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про ринкову вартість викраденого майна, згідно наданих матеріалів.
В судове засідання слідчий СВ не з'явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
В силу ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експе- ртом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України ( до редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019) експер- тиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України (до редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019), експерт залуча- ється за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, нада- ним за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч.ч.1,3 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого суд- ді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За змістом ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка зве- рнулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Оде- ській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019160440000309 від 09.10. 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим СВ доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'я- сування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення екс- перта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої екс- пертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21) проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
--- визначити ринкову вартість 1 шт. «Жиллетт Венус Сверл» станок для гоління жіночий з 1 змін- ним картриджем, станом на 07.10.2019 р, згідно наданих матеріалів?
--- визначити ринкову вартість 2 шт. «Желлетт Венус Сверл» змінний жіночий картридж станом на 07.10.2019 р., згідно наданих матеріалів?
Надати експертам копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , копію довідки вартості викраденого майна.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за вимогою.
Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДІСЕ.
Відповідно до ст.69 КПУ України, надати дозвіл експертам при проведенні експертизи на част- кове або повне використання об'єктів дослідження, або заміну його властивостей.
Висновок експерта разом із об'єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу до- судового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідо- мо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покла- дених на нього обов'язків, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1