Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/1967/19
Номер провадження: 1-кп/511/226/19
29 жовтня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160390000229 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, утриманців не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08.10.2013 року Роздільнянським районним судом за ч.2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та до додаткового покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, звільнений умовно- достроково з місць позбавлення волі 15.03.2016 року на підставі ст. 81 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та до додаткового покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення проти правосуддя, а саме: ухилився від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за наступних обставин:
Так, 15.03.2016 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.03.2016 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 10 місяців від відбування основного покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2013 року.
Працівниками Роздільнянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області 15.04.2016 року ОСОБА_4 взятий на облік, та 28.04.2016 ОСОБА_4 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді позбавленні права керування транспортними засобами, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України.
На виконання вироку суду територіальним сервісним центром № 5146 від 06.05.2016 року ОСОБА_4 внесений до бази «Позбавлені права керування транспортними засобами», а саме водійським посвідченням НОМЕР_1 , виданим 26.04.1997 року.
Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з умовами відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також попереджений про передбачену за ч. 1 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, не зважаючи на попередження про наслідки порушення умов відбування цього виду покарання, продовжував керувати транспортними засобами.
Так, 09.08.2016 о 04:45 год. на вул. Базарній, м. Одеса ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи умови та порядок відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов'язки, керував транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.
У зв'язку з цим, ОСОБА_4 знову письмово попереджено Роздільнянською кримінально-виконавчою інспекцією про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, діючи умисно, порушив порядок та умови відбування вищевказаного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та 11.03.2019 року о 13:52 годин знову управляв в м. Одесі по вул. Старопортофранковській, 23 транспортним засобом - автомобілем Нyundai 1X35 НОМЕР_3 в результаті чого порушив дорожній знак 5.7.1, а саме виїхав на зустріч руху, чим порушив п. 8.4. «ґ» Правил дорожнього руху» і тому 11.03.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень.
Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 389 КК України - як ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.
11.10.2019 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №12019160390000229 від 19.03.2019 року угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 389 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч. 1 ст. 389 КК України у вигляді 2 років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України узгоджено покласти на ОСОБА_4 обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання у вигляді 2 років обмеження волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України узгоджено покласти на ОСОБА_4 обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи обвинуваченого ОСОБА_4 порушені не були.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.1 ст.389 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази до кримінального провадження не долучались.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12019160390000229 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази до кримінального провадження не долучались
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1