Справа № 515/1641/19
Провадження № 1-кс/515/2618/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
29 жовтня 2019 року м.Татарбунари
Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на май- но по матеріалам кримінального провадження № 12019160440000317, внесеного до Єдиного реє- стру досудових розслідувань 15.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передба- ченого ч.2 ст.185 КК України,
28 жовтня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з кло- потанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.
15.10.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , меш- канця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14 по 15.10.2019 р. невстановле- на особа проникла до його домоволодіння, звідки викрала належне йому майно на суму понад 1000 грн.
Того ж дня за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 12019160440000317 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з території його домоволодіння по АДРЕСА_1 було викрадено: бензинову косу марки «FORTE» БМК-3100, бе- нзопилу синьо-жовтого кольору, три каністри дизельного палива загальним об'ємом 30 літрів, електропилку марки «Дніпро-М» ЕПП-2240, автомобільну акумуляторну батарею.
25 жовтня 2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , було тимчасово вилучено бензинову косу марки «FORTE» БМК-3100 помаранчевого кольору та бензинову пилку марки Кедр БП-45-3.0 синьо-жовтого кольору, який пояснив, що вка- зане майно йому продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , та пояснив, що вказане майно належить йому.
25 жовтня 2019 року тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 12019160440000317 від 15.10.2019 р. накласти арешт на «FORTE» БМК-3100 помаранчевого кольору та бензинову пилку марки Кедр БП-45-3.0 синьо- жовтого кольору та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її ого- лошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1