Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/93/19
Провадження 1-кп/483/85/2019
Іменем України
29 жовтня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000866 від 20 жовтня 2018 року та за № 12019150100000002 від 03 січня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмимтрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 08 жовтня 2018 року приблизно о 20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 1 700 грн, що належать ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 20 грудня 2018 року приблизно о 03 год. 19 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі кафе-бару «Red» по вул. Соборній, 17-А в м. Очакові Миколаївської області, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Treck» вартістю 2 500 грн, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.
Після скоєння крадіжок ОСОБА_4 з місць події зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємному викраденні чужого майна, а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, у жовтні та грудні 2018 року здійснив крадіжки грошових коштів та велосипеду потерпілих. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 як крадіжку - таємне викрадення чужого майна - за ч. 1 ст. 185 КК України, та як крадіжку, вчинену повторно, - за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом'якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ у провадженні - велосипед марки «Treck», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: