Справа 127/23498/19
Провадження 2-а/127/418/19
29 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта Марухно Івана Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 538767 від 15.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/23498/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 взводу 4 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта Марухно Івана Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 № 538767 від 15.08.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
28.10.2019 головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, про що подано вмотивовану заяву.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Cуд приходить до висновку, що по справі існують сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо об'єктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України.
Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -
Заяву судді Ковбаси Юрія Петровича про самовідвід - задовольнити.
Справу № 127/23498/19 передати на повторний авторозподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя