Справа 127/28659/19
Провадження 1-кс/127/16006/19
28 жовтня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_3 , серії АВ номер 00058, за період 07.08.2019, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020030001037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.08.2019 року до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що навпроти буд. АДРЕСА_1 , приблизно о 01:10 год. ними було зупинено підозрілу особу на велосипеді, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , який, за словами працівників БУПП, за уникнення розголосу про його перевірку серед працівників поліції, запропонував їм грошові кошти в сумі 300 доларів США. При виїзді на місце події ОСОБА_4 категорично заперечив факт пропозиції надання неправомірної вигоди працівникам поліції. (ЖЄО №10115).
За вказаним фактом 07.08.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020030001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України
Згідно допиту свідка гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав, що з 06.07.2019 по 07.07.2019 він спільно з поліцейським роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_5 та засобів роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 несли службу у складі автопатруля « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даними працівниками управляння патрульної поліції здійснювалося патрулювання відповідно до маршруту у місті Вінниця.
У ході патрулювання 07.08.2019 близько 01.10 години, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно орієнтування, було зупинено підозрілу особу, яка підпадала під зовнішні ознаки, даною особою виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який рухався на велосипеді марки «Concept Proxy Author» сірого кольору із рюкзаком червоного кольору на плечах.
Після зупинки даного чоловіка, попросили представитись, назвавши свої анкетні данні та в подальшому мною було перевірено в внутрішній базі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », чи притягувався даний чоловік раніше до кримінальної відповідальності, та дана інформація підтвердилась.
У ході проведення поверхневої перевірки, чоловік показав вміст портфелю де було виявлено наступні предмети: викрутка, розвідний ключ, електрошокер з ліхтариком, балаклаву, 2 пари матерчатих рукавичок та фомку.
В подальшому, у ході розмови між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , працівник управління патрульної поліції висловив останньому свої підозри щодо можливого вчинення ним корисливого злочину та попередив, що зобов'язаний проінформувати оперативний штаб, відповідне керівництво про виявленні в його рюкзаку речі, на що гр. ОСОБА_4 , одразу ж почав пропонувати грошові кошти у розмірі 300 доларів США, для того щоб гр. ОСОБА_3 його відпустив та нікого не повідомляв. Тому вищезазначений працівник поліції одразу ж повідомив гр. ОСОБА_4 про те, щоб він негайно припинив це та попередив про кримінальну відповідальність за пропозицію дачі неправомірної вигоди службовій особі.
Вказаний діалог з гр. ОСОБА_4 був зафіксований на нагрудний реєстратор серії АВ номер 00058.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення дійсності, а також підтвердження правдивості факту пропозиції дачі неправомірної вигоди службовій особі, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведенні експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_3 , серії АВ номер 00058, за період 07.08.2019.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя