3/134/458/2019 Справа №: 134/1529/19
25 жовтня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого машиністом дробильних установок в ПРАТ «Крижопільський цукровий завод», ІПН - НОМЕР_1 .
Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу серії АПР18 325707 15.09.2019 року о 11 годині в АДРЕСА_2 5 громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та Громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вчинив домащнє насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що домашнього насильства не вчиняв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 приїхав побачитись з дитиною, захотів щоб вона з дитиною поїхала у Крижопіль автобусом, на що йому відмовила. Тоді він почав її тягати за волосся, бити. Прибігла її мама і відборонила. Тоді забрав дитину і поїхав.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її зять ОСОБА_1 приїхав до дитини. Почав бити її дочку, тягнув за волосся. Потім забрав дитину і поїхав.
Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вважає, що є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 340 (триста сорок) гривень за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя