28 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/625/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017
(головуючий - Татенко В.М., судді Скакун О.А., Стойка О.В.)
та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017
(суддя Кротінова О.В.)
у справі №905/625/17
за позовом ОСОБА_1
до 1) Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
про визнання положень договору недійсними,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до 1) ОСОБА_1 , 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,
03.10.2019 Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" (далі - ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17, Суд дійшов висновку, що вказану касаційну скаргу слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов'язок сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Ухвалами Верховного Суду від 22.02.2019, 14.03.2019, 17.10.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 17.10.2019 чергове звернення з завідомо безпідставною касаційною скаргою, аналогічною за змістом тих касаційних скарг, у прийнятті яких вже було відмовлено судом касаційної інстанції, Верховний Суд визнав зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки така скарга не має на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушує права інших учасників справи, а також стягнув з ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром" штраф у розмірі 9605,00 грн.
Водночас ігноруючи вказівки суду про недоліки раніше поданих касаційних скарг, які були зазначені в ухвалах Верховного Суду від 22.02.2019, 14.03.2019, а також те, що в ухвалі Верховного Суду від 17.10.2019 його дії визнані зловживанням процесуальними правами, ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром" вчетверте подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17.
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд визнає дії скаржника щодо чергового оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 зловживанням процесуальними правами, що полягає в оскарженні судових рішень, які не підлягають оскарженню, тобто вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Такі дії заявника касаційної скарги створюють перешкоди у справедливому розгляді справи в межах розумного строку, тобто спрямовані на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи, що підтверджується тим, що станом на жовтень 2019 року, спір у справі не вирішений, остаточне рішення у справі не прийнято.
Враховуючи те, що дії ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром" щодо оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 визнано зловживанням процесуальними правами, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
За змістом ч. 1 ст. 132 ГПК України одним із видів заходів процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Пунктом 2 частини 1 статті 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про застосування до ПрАТ "Єнакієвський коксохімпром", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 19210,00 грн.
Керуючись статтями 43, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Визнати дії Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" щодо оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 зловживанням процесуальними правами.
2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2017 у справі №905/625/17 залишити без розгляду.
3. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами залишити у Верховному Суді.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" (місцезнаходження: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Машинобудівників, будинок 34 Б; ідентифікаційний код 31272173) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 19210,00 грн (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень).
5. Ухвалу направити Державній судовій адміністрації України.
Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
О.О. Мамалуй