29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" жовтня 2019 р. Справа № 924/372/17
м.Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Гладія С.В., Мухи М.Є., розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на бездіяльність начальника Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м. Львів
до товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с. Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл.", м. Харків
про витребування майна зі зберігання
Представники сторін та органу ДВС: не з'явилися
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/372/17 від 25.07.2017р. (головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Гладій С.В., Муха М.Є.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017р., позов товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс", м. Львів до товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", с.Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл." м. Харків про витребування майна зі зберігання задоволено. Вирішено витребувати зі зберігання товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310 365 кг, переданий ТОВ "Велтс" на зберігання ТДВ "Адамс". Присуджено до стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велтс" 1600,00 витрат по оплаті судового збору.
На виконання рішення суду 27.09.2017 р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.
09.07.2019 року Північно-західним апеляційним господарським судом постановлено ухвалу, згідно якої, зокрема, визнано зловживанням процесуальними правами подання товариством з додатковою відповідальністю "Адамс" заяв про відвід суддів у справі №924/372/17, залишено відповідні заяви без розгляду, а з товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" стягнуто в дохід Державного бюджету України 1921,00 грн. штрафу.
Постановою державного виконавця Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мозолюк Ю.О. від 20.09.2019 року відкрито виконавче провадження №60119691 з виконання вищевказаної ухвали про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" 1921,00 грн. штрафу.
27.09.2019 року Товариство з додатковою відповідальністю "Адамс" звернулось до Кам'янець - Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з заявою про відвід державного виконавця Мозолюк Юлії Олександрівни. Вказана заява отримана відділом ДВС 27.09.2019 року, про що в заяві проставлено відмітку.
16.10.2019 року до суду надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс", згідно якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Брижака С.В. або іншої посадової особи, яка виконує обов'язки начальника відділу - відсутність дій з розгляду заяви про відвід державного виконавця Мозолюк Ю.О. та відсутність постанови за результатами розгляду заявленого відводу. Крім того, просить зобов'язати начальника відділу Кам'янець - Подільського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Брижака С.В. або іншу посадову особу, яка виконує обов'язки начальника відділу, усунути порушення - розглянути заяву про відвід державного виконавця Мозолюк Ю.О. та винести постанову за результатами розгляду заявленого відводу.
В обґрунтування скарги Товариство з додатковою відповідальністю "Адамс" вказує, що враховуючи істотні порушення, допущені державним виконавцем Кам'янець-Подільського відділу ДВС Мозолюк Ю.О. під час виконання судових рішень у справі №924/372/17, що зачіпає права та законні інтереси ТДВ "Адамс", останнє звернулось до начальника відділу Брижака С.В. із заявою про відвід державного виконавця. Вказана заява надійшла на адресу Кам'янець - Подільського відділу ДВС 27.09.2019 року. Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до 5 робочих днів після її надходження. Відтак, начальник відділу зобов'язаний був розглянути та вирішити питання про відвід державного виконавця не пізніше 04.10.2019 року. Скаржник вказує, що станом на 10.10.2019 року відсутня постанова начальника відділу Кам'янець - Подільського відділу ДВС Брижака С.В. або іншої посадової особи, яка виконує обов'язки начальника відділу, за результатами розгляду заяви про відвід державного виконавця Мозолюк ОСОБА_1 , у зв'язку із чим Товариство з додатковою відповідальністю "Адамс" звернулось до суду із даною скаргою.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2019 року вказану скаргу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Субботіна Л.О., судді Гладій С.В., Муха М.Є.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.10.2019 року скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на бездіяльність начальника Кам'янець - Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 24.10.2019 року.
Позивач та третя особа в судове засідання 24.10.2019 року не з'явились, причин неявки суду не повідомили, письмової позиції щодо скарги не подали.
Представник органу ДВС в судове засідання 24.10.2019 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції щодо скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на бездіяльність начальника Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у даній скарзі не подав.
Представник відповідача в судове засідання 24.10.2019 року не з'явився, у надісланій до суду заяві №12/28-1 від 22.10.2019 року повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, у зв'язку із зайнятістю в іншій справі. Тому просить відкласти розгляд справи та визначити іншу дату судового засідання з урахуванням зайнятості адвоката. Крім того, просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).
Розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" про відкладення розгляду скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на обмежений строк розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів ДВС, встановлений приписами ч. 1 ст. 342 ГПК України.
Крім того, суд враховує, що сторони та орган ДВС належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, однак, правом участі в судовому засіданні не скористались, письмових пояснень з приводу поданої скарги не надали, тому суд розглядає скаргу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з вищевикладеним, клопотання представника скаржника про подальший розгляд скарги в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне залишити без розгляду.
Під час розгляду скарги на бездіяльність органу ДВС суд встановив та враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Частиною 1 статті 23 Закону визначено, що у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов'язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача. З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Суд встановив, що 27.09.2019 року Товариство з додатковою відповідальністю "Адамс" звернулось до Кам'янець - Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з заявою про відвід державного виконавця Мозолюк Юлії Олександрівни. Вказана заява подана товариством в межах виконавчого провадження №60119691 (про стягнення з заявника 1921,00 грн. штрафу) та отримана відділом ДВС 27.09.2019 року, про що в заяві проставлено відмітку.
У відповідності до ч.2 ст. 23 Закону питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова. Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов'язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п'яти робочих днів після її надходження.
Орган ДВС не подав, а матеріали справи не містять доказів розгляду начальником Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" від 27.09.2019 року про відвід державного виконавця.
Отже, начальник Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області допустив порушення норм абз. 5 ч.2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника Кам'янець - Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Брижака С.В. або іншої посадової особи, яка виконує обов'язки начальника відділу щодо відсутності дій з розгляду заяви про відвід державного виконавця Мозолюк Ю.О. та відсутності постанови за результатами розгляду заявленого відводу та, відповідно, зобов'язання начальника Кам'янець - Подільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Брижака С.В. або іншої посадової особи, яка виконує обов'язки начальника відділу, усунути порушення шляхом розгляду заяви про відвід державного виконавця та винесення постанови за результатами розгляду заявленого відводу.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" на бездіяльність начальника Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Брижака С.В. або іншої посадової особи, яка виконує обов'язки начальника відділу, щодо відсутності дій з розгляду заяви про відвід державного виконавця Мозолюк Ю.О. та відсутності постанови за результатами розгляду заявленого відводу.
Зобов'язати начальника Кам'янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Брижака С.В. або іншу посадову особу, яка виконує обов'язки начальника відділу, усунути порушення шляхом розгляду заяви про відвід державного виконавця Мозолюк Ю.О. та винесення постанови за результатами розгляду заявленого відводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 28.10.2019 року.
Головуючий суддя Л.О. Субботіна
Суддя С.В. Гладій
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано у 5 примірниках: 1 - до справи, 2 - товариству з обмеженою відповідальністю «Велтс» (79032, м. Львів, вул. Пасічна, 93), 3 - товариству з додатковою відповідальністю "Адамс" (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с.Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 1), 4 - товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер. Оіл." (61051, м. Харків, вул. Ахсарова, 4/6-А, офіс 210), 5 - Кам'янець-Подільському РВ ДВС (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8). Надіслати усім рекомендованим листом зповідомленням про вручення.