28 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/3449/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"
на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі
за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) Міністерство екології та природних ресурсів України,
2) Національний природний парк "Голосіївський",
3) Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2 ,
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3449/17 та зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 587/430/16-ц.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 поновлено провадження у справі № 911/3449/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2019 о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
Під час підготовки справи № 911/3449/17 до перегляду в касаційному порядку з'ясовано, що у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статей 256, 261 Цивільного кодексу України в частині визначення початку перебігу строку позовної давності у правовідносинах, що регулюються статтею 388 Цивільного кодексу України, а саме з моменту коли особа довідалася /або могла довідатися про порушення її права, тобто з моменту вибуття майна із власності або користування чи з моменту коли особа довідалася/або могла довідатися про порушення свого права шляхом набуття майна особою, у якої це майно знаходиться на час подачі позову, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 914/3224/16 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" рішення Господарського суду Київської області від 23.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 911/3449/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/3224/16.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Провадження у справі № 911/3449/17 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/3224/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ