29 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 921/367/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Бучацької районної державної адміністрації
на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Матущак О.І.)
від 01.10.2019,
за позовом фізичної особи - підприємця Луціва Олега Григоровича
до Бучацької районної державної адміністрації
про визнання розпорядження недійсним,
18.10.2019 Бучацька районна державна адміністрація звернулась з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №921/367/19 до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 грн.
Зважаючи на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2019 про закриття провадження у справі №921/367/19, а касаційну скаргу на вказану постанову подано 18.10.2019, то відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Проте, касаційна скарга Бучацької районної державної адміністрації судовим збором не оплачена.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
Крім того, касаційна скарга Бучацької районної державної адміністрації підписана ОСОБА_2, проте в порушення вимог частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання цієї касаційної скарги від імені Бучацької районної державної адміністрації.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Бучацької районної державної адміністрації на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі №921/367/19 залишити без руху.
2. Надати Бучацькій районній державній адміністрації строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Бучацькій районній державній адміністрації, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л. Стратієнко