Ухвала від 28.10.2019 по справі 907/738/16

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 907/738/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019

(головуючий суддя Бойко С.М., судді Хабіб М.І., Якімець Г.Г.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2018

(суддя Ушак І.Г.)

у справі №907/738/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Селена"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТДВ "Селена", укладеного 06.09.2013 між сторонами ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт", та застосування правових наслідків недійсності правочину у вигляді приведення у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2018 у справі №907/738/16, а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 11.10.2019 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копію постанови апеляційного суду вручено ОСОБА_1 16.09.2019.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2018 у справі №907/738/16.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2018 у справі №907/738/16.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 15.11.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/738/16.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

8. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй

Попередній документ
85241245
Наступний документ
85241247
Інформація про рішення:
№ рішення: 85241246
№ справи: 907/738/16
Дата рішення: 28.10.2019
Дата публікації: 29.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2018)
Дата надходження: 03.08.2018
Предмет позову: визнання недійсним договору
Учасники справи:
суддя-доповідач:
УШАК І Г
3-я особа відповідача:
ВАТ "Селена"
відповідач (боржник):
ТзОВ "Карпатський горизонт"
позивач (заявник):
Роспопа Ярослав Омелянович