Ухвала від 29.10.2019 по справі 927/1361/13

УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1361/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву кредитора ФОП Зав'ялова Валерія Анатолійовича про відвід судді у справі

за заявою кредитора:

Дочірнього підприємства “Чернігівська механізована колона

“Публічного акціонерного товариства “Київсільелектро”,

код ЄДРПОУ 22819893, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

боржник: Публічне акціонерне товариство “Будівельна компанія “Домобудівник”,

код ЄДРПОУ 01272976, вул. Г.Мазепи, 59-А, м. Чернігів, 14011

учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”

в особі філії Чернігівського обласного управління АТ “Ощадбанк”

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про порушення справи про банкрутство

За участю:

Грицай М.В., довіреність №35 від 30.09.2019, головний бухгалтер ТОВ “Чернігівбудрозвідування”;

Борисович О.В., представник Військової частини НОМЕР_1 ;

Зав'ялов В.А. (особисто);

Акуленко Л.В., довіреність №2 від 02.01.2019, представник ТОВ фірма “ТехНова”;

Дікан О.М., начальник відділу з питань банкрутства ГУЮ у Чернігівській області, довіреність №5-28/97 від 09.01.2019;

Судак Д.Г., довіреність №1 від 02.01.2019, представник ТОВ “Чернігівський ДБК”;

Кравчук Н.Є. (особисто);

Токаренко Н.І., вільний слухач;

Кудрянцева О.О., довіреність №2 від 10.01.19, заступник начальника юридичного відділу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Чернігівської області;

Мехед В.М., довіреність №9059/10/25-01-17-02-19 від 03.07.2019, заступник начальника управління погашення боргу Головного управління ДФС у Чернігівській області;

Зазимко А.О., довіреність №7296/08 від 07.06.2019, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

Кулик Н.Д., адвокат, представник ліквідатора ПАТ “БК “Домобудівник” Бандоли О.О.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

В провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1361/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Домобудівник”.

У судовому засіданні 01.10.2019 кредитор ФОП Зав'ялов Валерій Анатолійович заявив усну заяву про відвід судді Белова С.В. від розгляду справи №927/1361/13.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2019 визнано заяву кредитора ФОП Зав'ялова Валерія Анатолійовича про відвід судді Белова С.В. необґрунтованою; заяву кредитора ФОП Зав'ялова Валерія Анатолійовича про відвід судді Белова С.В. передано на вирішення іншому судді.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2019 №02-01/49/19 був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про відвід судді по справі №927/1361/13, внаслідок якого визначено суддю А.С. Сидоренка для її розгляду.

03.10.2019 суддя Сидоренко А.С. постановив ухвалу про залишення без задоволення заяви ФОП Зав'ялова Валерія Анатолійовича про відвід судді С.В.Белова.

У судовому засіданні 29.10.2019 кредитор ФОП Зав'ялов Валерій Анатолійович подав заяву про відвід судді Белова С.В. від розгляду справи №927/1361/13.

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді Белова С.В., кредитор ФОП Зав'ялов Валерій Анатолійович зазначив, що на його думку мав місце факт вчинення ліквідатором ПАТ “БК “Домобудівник” Бандолою О.О. за попередньою змовою з членами комітету кредиторів та працівниками ТОВ “Чернігівський ДБК” кримінальних правопорушень, а саме розтрата майна ПАТ “БК “Домобудівник” за попередньою змовою групою осіб шляхом перевищення своїх службових обов'язків та зловживаючи ними, про що 04.10.2019 ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень до ГУ НП в Чернігівській області, яку 21.10.2019 внесено до ЄРДР та розпочато провадження за ст. 191 КК України за викладеними вище фактами. В заяві про відвід судді кредитор ФОП Зав'ялов Валерій Анатолійович зазначає, що він неодноразово повідомляв суд про зазначені ним в заяві про відвід судді факти, але його заяви залишились без задоволення, у зв'язку з чим на його думку є всі підстави заявити заяву про відвід судді, оскільки суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід судді, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначаються у статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 Господарського процесуального кодексу України відвід судді з підстав, зазначених у вищезазначених статтях, може бути заявлено учасниками справи.

Положеннями ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до відводу - відвід повинен бути вмотивованим, а також встановлюється строк, протягом якого може бути заявлений відвід - 10 днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

З матеріалів даної справи вбачається, що підготовче засідання у цій справі розпочате 05.11.2013.

Вимоги кредитора Фізичної особи - підприємця Зав'ялова Валерія Анатолійовича визнано ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2014.

Враховуючи обґрунтування ФОП Зав'ялова Валерія Анатолійовича, зазначені в заяві про відвід судді, поданій в судовому засіданні 29.10.2019, суд доходить висновку, що вже станом на 04.10.2019 (дата звернення кредитора з заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ГУ НП в Чернігівській області) заявнику було відомо про ті обставини, про які він зазначає, як підстави для сумніву у неупередженості судді в заяві про відвід від 29.10.2019.

Враховуючи встановлений абз.2 ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України строк - не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про підставу відводу - заява про відвід із зазначених ним підстав могла бути подана не пізніше 06.10.2019.

Заява про відвід судді подана ФОП Зав'яловим Валерієм Анатолійовичем лише 29.10.2019, тобто зі спливом встановленого нормами господарського процесуального законодавства строку, протягом якого може бути заявлений відвід.

Відтак, приймаючи до уваги, що заява про відвід судді подана заявником лише 29.10.2019, суд доходить висновку про пропуск заявником встановленого законом процесуального строку.

Згідно зі ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого закону або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строку, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на імперативність норм Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання заяви про відвід судді, враховуючи, що заява про відвід судді подана після закінчення встановленого законом строку для вчинення такої процесуальної дії, письмових клопотань про поновлення встановлених законом процесуальних строків одночасно зі вчиненням відповідної процесуальної дії заявником не надано, тому суд доходить висновку, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що у судовому засіданні 01.10.2019 кредитор ФОП Зав'ялов Валерій Анатолійович вже заявляв заяву про відвід судді Белова С.В. від розгляду справи №927/1361/13, яку було залишено без задоволення ухвалою судді Сидоренка А.С. від 03.10.2019.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Зав'ялова Валерія Анатолійовича про відвід судді Белова С.В. залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 29 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/