Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 21/303-08
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання скаржника про участь у засіданні в режимі відеоконференції по матеріалам скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ (вх. № 25309 від 22.10.2019) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13.03.2009 виданого по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці
про стягнення 258296,22 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2009 року у справі № 21/303-08, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Аргосинтез" 249426,23 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15963,26 грн., 3% річних в сумі 3362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.
На виконання вищевказаного рішення суду 13 березня 2009 року по справі № 21/303-08 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.
25 квітня 2013 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року у справі № 21/303-08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ.
22.10.2019 до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” (вх. № 25309) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, в якій ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” просить суд:
1. Визнати за період із 17 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновленім виконавчого провадження №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".
2. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".
3. Стягнути із Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська область, місто Балаклія, площа Ростовцева, 1; Код ЄДРПОУ 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (код ЄДРПОУ 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок згідно договору №25-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 вересня 2019 року.
Скарга мотивована тим, що наказ господарського суду Харківської області від 13.03.2009 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень належних, допустимих та об'єктивних дій не вчинялось, що є порушенням норм статей 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають порядок та строки перевірки майнового стану боржника.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2019, для розгляду скарги призначено суддю Аюпову Р.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2019 призначено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ (вх. № 25309 від 22.10.2019) до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2019 о 12:30 год.
22.10.2019 до суду надійшло клопотання від скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у господарському суді Харківської області 24.10.2019 вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.
За таких обставин, у зв'язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про проведення судового засідання, призначеного на 30.10.2019 о 12:30 год., в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -
Клопотання скаржника про участь у засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 25 жовтня 2019 року.
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 21/303-08