ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
про повернення позовної заяви
"28" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/575/19
Суддя господарського суду Пригара Л.І.,
розглянувши матеріали за позовом
Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
до Фермерського господарства “Гейза і Ко”, с. Форголань Виноградівського району
про визнання недійсним договору оренди землі від 23.03.2006 року та скасування державної реєстрації права користування,
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.09.2019 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 9-7-0.71-7042/2-19 від 18.09.2019 року (вх. № 02.3.1-10/595/19 від 20.09.2019 року) залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Вказаною ухвалою суд зазначив, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позову у даній справі надано ксерокопії платіжних доручень, які завірені написом “згідно з оригіналом” та скріплені підписом головного спеціаліста юридичного управління, з огляду на що такі не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Зокрема, до матеріалів позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 9-7-0.71-7042/2-19 від 18.09.2019 року (вх. № 02.3.1-10/595/19 від 20.09.2019 року) в якості доказів сплати судового збору за її подання до суду позивач долучив копії платіжних доручень № 1226 від 21.12.2018 року на суму 1 921 грн. та № 1275 від 22.12.2018 року.
З метою виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви у даній справі, позивач при супровідному листі № 9-7-0.71-7786/2-19 від 10.10.2019 року надав для долучення до матеріалів справи оригінальні примірники платіжних доручень № 1226 від 21.12.2018 року на суму 1 921 грн. та № 1275 від 22.12.2018 року.
В ході вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі з огляду на подання позивачем оригінальних примірників платіжних доручень № 1226 від 21.12.2018 року на суму 1 921 грн. та № 1275 від 22.12.2018 року та перевірці судом надходження судового збору, сплаченого позивачем за такими платіжними дорученнями, до державного бюджету, встановлено, що вказані платіжні доручення вже використані позивачем в якості доказів сплати судового збору за подання до Господарського суду Закарпатської області іншої позовної заяви, що також перебуває у провадженні судді Пригари Л.І., а саме, у справі № 907/574/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до Хустської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради від 29.09.2016 року № 324 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. 900-річчя Хуста, 27 на праві комунальної власності територіальної громади міста”, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3896 га, скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі площею 0,3896 га.
До матеріалів позовної заяви у справі № 907/574/19 позивачем долучено оригінал платіжного доручення № 1226 від 21.12.2018 року на суму 1 921 грн. та № 1275 від 22.12.2018 року, які містять відмітку про їх виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області та підпис особи, якою здійснено проведення платежу.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач неправомірно намагається використати платіжні доручення № 1226 від 21.12.2018 року на суму 1 921 грн. та № 1275 від 22.12.2018 року як докази оплати судового збору одночасно по двох різних господарських справах.
Оскільки оригінали платіжних доручень № 1226 від 21.12.2018 року на суму 1 921 грн. та № 1275 від 22.12.2018 року містяться у матеріалах позовної заяви у справі № 907/574/19, яка надійшла до суду 20.09.2019 року, суд не може вважати подані позивачем у даній справі оригінальні примірники платіжних доручень № 1226 від 21.12.2018 року на суму 1 921 грн. та № 1275 від 22.12.2018 року належними доказами оплати судовим збором позовної заяви у даній справі, а тому приходить до висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліків поданої ним позовної заяви у даній справі, з огляду на що така підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву № 9-7-0.71-7042/2-19 від 18.09.2019 року (вх. № 02.3.1-10/595/19 від 20.09.2019 року) на 19 аркушах і додані до неї документи повернути позивачу.
2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвалу підписано 29.10.2019 року.
Суддя Пригара Л.І.