Ухвала від 29.10.2019 по справі 905/1994/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2019 Справа №905/1994/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., перевіривши матеріали позовної заяви №б/н б/д

за позовом Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області,

про стягнення 500 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н б/н до Фізичної особи-підприємця Мацюк Ольги Олександрівни, м.Мирноград Донецької області, про стягнення бюджетних коштів у розмірі 500 000,00грн. для подальшого їх перерахування до місцевих бюджетів, на підставі п.п.4, 5 р.5 Порядку використання коштів обласного бюджету, передбачених на надання фінансової підтримки суб'єктам малого підприємництва на реалізацію проектів, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 05.05.2017 №466, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області 05.05.2017 за №78/2285, п.п.4.3, 4.4 угоди №60 від 31.10.2017 про фінансову підтримку суб'єкта малого підприємництва на реалізацію проекту.

Згідно вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Департаментом економіки Донецької обласної державної адміністрації означені відомості суду не представлено.

Одночасно згідно з ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У розумінні ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін від юридичної особи підтверджуються довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з цим, документ, що підтверджує повноваження осіб, які своїм підписом засвідчили додані до позову документи, суду не надано.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Департаментом економіки Донецької обласної державної адміністрації, не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

За викладених обставин, керуючись ст.ст.60, 91, п.9 ч.3 ст.162, ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н б/д Департамента економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, залишити без руху.

2. Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Дата підписання ухвали 29.10.2019.

Суддя О.В. Кротінова

Попередній документ
85240496
Наступний документ
85240498
Інформація про рішення:
№ рішення: 85240497
№ справи: 905/1994/19
Дата рішення: 29.10.2019
Дата публікації: 30.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.12.2022)
Дата надходження: 28.10.2019
Предмет позову: Заборгованість
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
06.02.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
08.12.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
14.03.2023 14:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Мирноградська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Мирноградська міська рада м.Мирноград
3-я особа позивача:
Мирноградська міська рада
відповідач (боржник):
ФО-П Мацюк Ольга Олександрівна
Приватний підприємець Мацюк Ольга Олександрівна м.Димитров
заявник:
Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації м.Краматорськ
заявник апеляційної інстанції:
Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації
Департамент економіки Донецької обласної державної адміністрації м.Краматорськ
представник скаржника:
МАР'ЯНЕНКО ГЕННАДІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА