28.10.2019 м.Дніпро
Справа № 908/2418/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 у справі № 908/2418/17
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс"
Кредитори:
1. Приватне підприємство "НОКС-ЖС"
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп"
3. Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Ліквідатор - Чалаплюк С.В.
Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" в межах вказаної справи подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону, в якій просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0345, який було призначено на 08.07.2019 о 10.00; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Торговий дім "Екохімресурс" по лоту № 0353, який було призначено на 19.07.2019 о 10:00.
АТ "Банк Кредит Дніпро" також подано клопотання про витребування доказів від осіб зазначених у клопотанні за відповідним переліком.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019, зокрема, клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про витребування доказів задоволено частково; витребувано від ліквідатора ТОВ "ТД "Екохімресурс" арбітражного керуючого Чалаплюка С.В.:
- Копію наказу про затвердження Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ТД "Екохімресурс";
- Копію Положення про порядок та умови проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ТД "Екохімресурс";
- Копію публікації повідомлення про оголошення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс";
- Копії заяв кандидатур організаторів аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс" з копіями відповідних додатків;
- Копію рішення про визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс", а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім";
- Копію договору на проведення аукціону, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" для проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ТД "Екохімресурс" з усіма додатками та додатковими угодами до нього з відповідними додатками станом на день засідання суду.
Витребувано від ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім":
- Копію публікації повідомлення про оголошення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс";
- Копію заяви, як кандидата на організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс" з копіями відповідних додатків;
- Копію рішення ліквідатора Чалаплюка С.В. про визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна боржника ТОВ "ТД "Екохімресурс" а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім";
- Копію договору на проведення аукціону, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" для проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "ТД "Екохімресурс" з усіма додатками та додатковими угодами до нього з відповідними додатками станом на день засідання суду.
В іншій частині клопотання залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 у справі № 908/2418/17, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування від арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "ТД "Екохімресурс" Чалаплюка С.В. копій листів-повідомлень ліквідатора на адресу банку з проханням погодити або надати пропозиції до проекту договору з торгівельною організацією та копії доказів їх направлення АТ "Банк Кредит Дніпро" та отримання їх останнім, копій протоколів зборів кредиторів, комітету кредиторів, які були складені за період з 22.01.2018 по 10.09.2019 та в частині відмови про витребування від ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" копію журналу реєстрації заявок на участь в аукціонах, які призначалися на 08.07.2019 та на 19.07.2019 та виписок з поточного рахунку ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" за період з 04.06.2019 по 20.06.2019 стосовно можливості надходження від потенційних учасників сум гарантійного внеску та ухвалити в цій частині нове рішення про витребування від арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "ТД "Екохімресурс" Чалаплюка С.В. копій листів-повідомлень ліквідатора на адресу банку з проханням погодити або надати пропозиції до проекту договорів з торгівельною організацією та копії доказів їх направлення АТ "Банк Кредит Дніпро" та отримання їх останнім, копій протоколів зборів кредиторів, комітету кредиторів, які були складені за період з 22.01.2018 по 10.09.2019 та в частині відмови про витребування від ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" копію журналу реєстрації заявок на участь в аукціонах, які призначалися на 08.07.2019 та на 19.07.2019 та виписок з поточного рахунку ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" за період з 04.06.2019 по 20.06.2019 стосовно можливості надходження від потенційних учасників сум гарантійного внеску.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).
Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Тобто, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно зі статтею 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Так, положеннями статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Оскаржуваною частиною ухвали суду першої інстанції було вирішено процедурне питання - зобов'язання учасників справи надати суду певні докази.
Поряд з цим ухвала місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України
Крім цього жодною іншою нормою ГПК України та положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено права на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Зокрема, норми статті 207 ГПК України ("Розгляд заяв та клопотань") не містять вказівки щодо права оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання про витребування доказів, окремо від рішення суду.
При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013, містить певні обмеження щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у справах про банкрутство. Так, зокрема, положеннями частин першої - третьої статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Однак, Верховний Суд звертає увагу, що порядок оскарження судових рішень, відповідно до положень зазначеного Закону, стосується судових рішень, які безпосередньо відносяться до процедур банкрутства. Судові рішення, якими вирішуються загально-процесуальні питання, у тому числі щодо відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскаржуються в порядку, встановленому положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Цей висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 (пункт 6.14), згідно з яким відсутність у переліку частини першої статті 255 ГПК України ухвали, що може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, не позбавляє особу права оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку у разі, якщо право оскарження вказаної ухвали передбачено іншою процесуальною нормою, зокрема в іншій статті ГПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
У зв'язку із викладеним апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку, відповідно, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" у відкритті апеляційного провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.09.2019 у справі № 908/2418/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (на адресу апелянта):
апеляційна скарга з додатками, всього на 20 аркушах, у тому числі, конверт.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Л.М. Білецька
Суддя А.Є. Чередко