ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
29 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1297/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства “ДАНИЛО І К”
на рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2019, суддя в І інстанції Цісельський О.В., повний текст якого складено 26.09.2019 в м. Одесі
у справі № 916/1297/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕТРУЦАЛЕК”
до відповідача: Фермерського господарства “ДАНИЛО І К”
про стягнення 64 857,97грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.09.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства “ДАНИЛО І К” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕТРУЦАЛЕК” заборгованість за договором у розмірі 41 742 грн. 06 коп., пеню у розмірі 7 597 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 3 635 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 550 грн. 00 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.
ФГ “ДАНИЛО І К” у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2019 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні таких вимог, у зв'язку з чим викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
« 1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Фермерського господарства ДАНИЛО І К (66800, Одеська обл., Ширяївський р-н., смт. Ширяєве, вул. Шевченко, буд. 115, код ЄДРПОУ 35491319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕТРУЦАЛЕК (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, кв.16, код ЄДРПОУ 30646815) заборгованість за договором у розмірі 1967,22 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) грн. 22 коп., пеню у розмірі 358 (триста п'ятдесят вісім) грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 1451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) грн. 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 54 коп., судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
3.В решті позовних вимог відмовити.»
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Приписами статті 259 ГПК України встановлено обов'язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.
Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
До апеляційної скарги відповідача на підтвердження доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу надано роздруківку з журналу електронної пошти, яка не є належним доказом надсилання іншому учаснику справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, Фермерському господарству “ДАНИЛО І К” необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства “ДАНИЛО І К” на рішення господарського суду Одеської області від 16.09.2019 у справі № 916/1297/19 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги з доданими до неї доку ентами позивачу листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
судді Богатир К.В.
Мишкіна М.А.