Єд. унік. № 243/8174/19
Провадження № 3/243/2529/2019
Іменем України
21 жовтня 2019 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого лікарем рентгенологом в ТОВ «Лікарня сімейної медицини», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
16 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, біля буд. 60 по вул. Банківській у м. Слов'янськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Gelly Maple д/н НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest G820 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії: БД № 214467, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, а також дата та час розгляду адміністративної справи в суді.
В судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ОСОБА_1 адвокат Поляцько О.Ю., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 103152 від 16 серпня 2019 року до судового засідання не з'явилася, заяв про відкладення судового розгляду не надала.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214467 від 16 липня 2019 року, відповідно до якого 16 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, біля буд. 60 по вул. Банківській у м. Слов'янськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Gelly Maple д/н НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest G820 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3);
?Висновком приладу Drager Alcotest G820 від 16.07.2019 року, відповідно до якого у водія ОСОБА_1 за результатами тесту виявлено 1,87 проміле алкоголю (а.с. 5);
?Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого у водія ОСОБА_1 в присутності свідків був виявлений стан алкогольного сп'яніння 1,87 проміле;
?Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 продув алкотестер Drager Alcotest G820, результат якого був позитивний;
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.
Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 16 липня 2019 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи - 21 жовтня 2019 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 38, 130, 247,280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Н.О. Дюміна